tag:blogger.com,1999:blog-310826682024-03-13T11:31:14.448-07:00Humanos y AnimalesSobre nuestro lugar en la naturaleza, la evolución y la diferenciaciónSomosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-88928620178469280762010-03-16T12:12:00.000-07:002010-09-27T03:12:09.416-07:00Materia, cuerpo, energía, consciencia....<br />Las siempre interesantes reseñas bibliográficas de <span style="FONT-WEIGHT: bold">Richard Lewontin</span>, que desde hace muchos años publica regularmente el <a href="http://www.nybooks.com/">New York Times</a>, contienen interesantes incursiones de un biólogo evolutivo en el campo de las ciencias sociales. La distancia entre los biólogos y los sociólogos, en términos de lenguaje e intereses comunes puede parecer menos insalvable que la de éstos con los físicos, por ejemplo, aunque hay también interesantes pensadores como <span style="FONT-WEIGHT: bold">Murray Gell-Mann</span> capaces de dar el salto entre las ciencias más "duras" y las más "blandas", por utilizar unos calificativos al uso.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_6-vqzBEWwCE/SgZDZTZnkoI/AAAAAAAALPY/cJTF-_28BFE/s1600/Sexo,%2Bmentiras%2By%2Bcintas%2Bde%2Bvideo4.jpg"><img style="FLOAT: left; MARGIN: 0pt 10px 10px 0pt; WIDTH: 220px; CURSOR: pointer; HEIGHT: 309px" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_6-vqzBEWwCE/SgZDZTZnkoI/AAAAAAAALPY/cJTF-_28BFE/s1600/Sexo,%2Bmentiras%2By%2Bcintas%2Bde%2Bvideo4.jpg" border="0" /></a>Este difícil salto entre los estudiosos de distintos objetos, aunque igualmente usuarios del "método científico" (vaga expresión que suele querer indicar algún tipo de medición y de análisis numérico de los datos), está muy bien ejemplificado en el artículo "<span style="FONT-WEIGHT: bold">Sexo, mentiras y Ciencias Sociales</span>" y sus réplicas (<a href="http://www.nybooks.com/articles/1889">en inglés</a>), donde el biólogo evolutivo vapulea a los cinco sociólogos autores de un libro titulado "<span style="FONT-STYLE: italic">La organización social de la sexualidad</span>" (1995). Realmente, la acusación de inconsistencia arrojada sobre el libro se basa sobre todo en la presunta falta de fiabilidad de los datos, no en los métodos de análisis. Lewontin duda de que las encuestas anónimas sobre las costumbres sexuales de los encuestados tengan la más minima credibilidad. En su opinión, la subjetividad en la visión de cada individuo sobre su propia vida y comportamiento es tan grande, y el autoengaño tan frecuente, que nadie puede basar un estudio científico en datos etológicos proporcionados por el mismo sujeto del estudio.<br /><br />Al final de su artículo, Lewontin afirma "<span style="FONT-STYLE: italic">the world is material and all its phenomena, including human consciousness, are products of material forces</span>" (el mundo es material y todos sus fenómenos, incluyendo la consciencia humana, son productos de fuerzas materiales). Bueno, el mundo no es sólo materia: es al menos también espacio-tiempo, energía y velocidad, y la materia sería una forma de energía parcialmente inmovilizada. Suponemos por tanto que Lewontin se refería a su creencia únicamente en las fuerzas físicas conocidas (gravitación, electromagnetismo, atracción fuerte y débil), con exclusión de otras supuestas fuerzas no físicas (p. ej. psíquicas o mentales...).<br /><br />Resulta curioso que tales fuerzas "materiales" produzcan a menudo engaños cuando la "fuerza" de la consciencia se dirige hacia el sujeto de la consciencia, mientras que resultan mucho más fiables cuando se dirigen a un objeto ajeno: una diferencia importante. Un físico tendría que concluir que no se trata por tanto de la misma "fuerza".Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-25260232178969973692010-02-01T08:31:00.000-08:002010-02-01T09:48:40.131-08:00Pensamiento animal¿Pensar es una facultad única de la humanidad (del género <span style="font-style: italic;">Homo</span>)? ¿O existe también un pensamiento animal?<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/S2cDJkw6L3I/AAAAAAAAEIA/tsAnb7ZLFjs/s1600-h/__I_think__therefore_I_am___by_unlobogris.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 178px; height: 200px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/S2cDJkw6L3I/AAAAAAAAEIA/tsAnb7ZLFjs/s200/__I_think__therefore_I_am___by_unlobogris.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5433314938468314994" border="0" /></a>La imagen que nos proporciona este gran artista que es <a href="http://unlobogris.deviantart.com/art/quot-I-think-therefore-I-am-quot-20635887">Sergio Pérez</a> nos sugiere que pensar es una propiedad que compartimos (al menos) con nuestros más avanzados primos primates.<br /><br />Y hay muchas personas que afirman tener capacidad de conectar con el pensamiento de algunos animales y poder traducir en palabras lo que perciben (según dicen, perciben sólo imágenes, como en los sueños). Algunos testimonios que me han llegado me han parecido muy fiables, como el del entrenador de un caballo de carreras en California, quien a través de una mujer dotada de esa asombrosa capacidad descubrió que el dueño del caballo le engañó. La mujer le tradujo el testimonio del caballo ¿Cómo iba a pensar el dueño del caballo que éste iba a "hablar"? Ante el descubrimiento de su mentira y la pregunta directa del entrenador, el dueño del caballo tuvo que confesar...<br /><br />Habrá muchos otros casos que sean simples supercherías, pero hay muchas evidencias de la captación de pensamientos entre humanos y animales (ver ejemplos en este libro de <a href="http://www.casadellibro.com/libro-de-perros-que-saben-que-sus-amos-estan-camino-de-casa-y-otras-fa-cultades-inexplicadas-de-los-animales/1129643/2900001170283">Rupert Sheldrake</a>). Muchos dueños de perros (y en menor medida de gatos, monos y aves) pueden afirmar que realmente se comunican mentalmente con sus mascotas. En gran medida esta comunicación se parece a la que las madres o algunos hermanos mayores tienen con sus pequeños bebés antes de que éstos puedan hablar o señalar lo que les pasa.<br /><br />Pero lo que solemos llamar pensar es estrictamente "relacionar conceptos". No solemos llamar pensar, p. ej. a la llamada de alerta de un suricata para que sus compañeros huyan, o a la petición de comida de un pollo hacia la figura paterna (tanto si es de sus verdaderos padres como si es de un humano que le ha adoptado). Aunque tanto soñar como pensar pueden basarse en imágenes, no se confunde pensar con soñar, por más que haya una tenue frontera entre ambos. Los sueños no suelen formar pensamientos y nos cuesta mucho entender lo que soñamos (si acaso lo conseguimos alguna vez).<br /><br />Un pensamiento articulado en conceptos es una de las más elevadas producciones de la inteligencia humana, y puede aparecer espontáneamente en cualquier humano desde edades asombrosamente tempranas y en personas poco o nada educadas. Que Blaise Pascal descubriera las Matemáticas por sí sólo a temprana edad, o que un niño de dos años pueda afirmarle a su madre que "<span style="font-style: italic;">yo vine de una estrella</span>", o que una niña de seis años le pregunte seriamente a su padre "<span style="font-style: italic;">¿porqué existimos? yo podría no haber existido</span>", eso es pensamiento en estado puro, más allá de cualquier producción evolutiva predecible.<br />.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-33685460884392433702010-01-22T02:57:00.000-08:002010-01-22T06:16:37.106-08:00La "bestia que llevamos dentro"En esta <a href="http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/resenas/ensayos/resena.asp?id=381">reseña</a> de P.C.Moya sobre el libro "<span style="font-style: italic;">¿Quién teme a la naturaleza humana?</span>" de los hermanos Castro Nogueira se citan estos "versos del Arcipreste de Hita que contrastan la naturaleza animal y la del hombre":<br /><br /><em>Que dice verdad el sabio claramente se prueba;<br />hombres, aves y bestias, todo animal de cueva<br />desea, por natura, siempre compaña nueva<br />y mucho más el hombre que otro ser que se mueva.<br />Digo que más el hombre, pues otras criaturas<br />tan sólo en una época se juntan, por natura:<br />el hombre, en todo tiempo, sin seso y sin mesura,<br />siempre que quiere y puede hacer esa locura.</em><br /><br />El Arcipreste se refiere al sexo continuo como "locura" típicamente humana, contrastándolo con el sexo anual de los animales (que le resulta más "cuerdo"). Seguramente él no conocía casos de animales como los monos rijosos y con conductas sexuales promiscuas. El chimpancé bonobo <a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://sites.google.com/a/panpaniscus.org/www/BONOBO33.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 292px; height: 184px;" src="http://sites.google.com/a/panpaniscus.org/www/BONOBO33.jpg" alt="" border="0" /></a>es entre todos los monos el más próximo al hombre y el que muestra hábitos sexuales más continuos. ¿Es el sexo fundamentalmente distinto en el hombre y el animal, tal como creía el Arcipreste, o es muy parecido a nuestros otros parientes primates?<br /><br />En general, esta "locura" afecta mucho más al hombre que a la mujer, que no suele necesitar del sexo en el mismo alto grado que el hombre. Es evidente que la obsesión por el sexo es un problema para muchos hombres, que les ha conducido a altas tasas de violencia doméstica por la posesión de la pareja sexual. Ni siquiera un excelente nivel educativo y económico protege a las sociedades humanas de esta locura, como muestran los <a href="http://terranoticias.terra.es/sociedad/articulo/espana_europa_cola_asesinatos_mujeres_1541299.htm">mayores índices</a> de violencia machista de Europa en las desarrolladas sociedades de Suecia y Finlandia.<br /><br />La historia muestra la enorme importancia de las normas y reglas impuestas al sexo en todas las sociedades humanas. En el reino animal se observan también asombrosas y complejas normas de conducta relacionadas con el cortejo, el apareamiento y la reproducción. En muchos casos hay violencia, y en otros muchos casos el sexo apacigua los conflictos. Pero en todos los casos las relaciones sexuales implican un desequilibrio más o menos fuerte que crea una importante tensión en la relación entre los individuos. Y no sólo entre los individuos de distinto sexo (lazos reproductivos, de dependencia, de altruismo, de rechazo...), sino entre los de un mismo sexo (relaciones de rivalidad, de cooperación, de homosexualidad...).<br /><br />Algunos biólogos relacionan el origen del sexo con el de la muerte. El sexo requiere un enorme <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_del_sexo">gasto energético</a> sin que se le vea una ventaja clara para la evolución de la vida, pues las especies asexuales (con individuos inmortales) podrían haber producido mutantes sometidos a selección natural igual que las sexuales. Pero ante la abrumadora abundancia de especies sexuales dioicas, frente a las escasas asexuales y a las hermafroditas, se piensa que alguna ventaja ha de tener. Y si los humanos son una de las especies con mayor actividad y conflictos sexuales, hemos de pensar que la evolución del sexo es un ejemplo más entre los grandes desequilibrios que la vida muestra y que constituyen la fuente de tensión creadora de innovación.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-45032105293130276392009-11-12T05:34:00.001-08:002009-11-18T04:57:22.199-08:00El gen del lenguajeHace unos años que por fin se pudo relacionar la capacidad del lenguaje humano, única en la biosfera, con un gen o secuencia de ADN, el llamado FoxP2. Este es de momento el único gen conocido cuya mutación afecta a la capacidad sintáctica y comprensiva del lenguaje, y también se relaciona con el control de la musculatura facial y laríngea.<br /><br />Mi admirado <a href="http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=41503&origen=Home_InfoIDI">Javier Sampedro</a> nos informa de los últimos descubrimientos sobre la estructura y funcionamiento de este gen. ¿Podríamos predecir que sólo se encuentra en humanos? Pues nos equivocamos: se encuentra en múltiples especies que no hablan, aunque sí emiten sonidos. ¿Podríamos suponer que en el hombre es un gen muy diferente, quizá más complejo? Pues también nos equivocamos: es tan semejante al del ratón o al del chimpancé que difiere menos de ellos (no llega al 0,3 % de diferencia) que lo que cualquier otro gen difiere entre dos individuos de una misma especie.<br /><br />Aún así, esta gran semejanza nos oculta una capacidad de regulación distinta. El autor del trabajo, Daniel Geschwind, ha rastreado la actividad del FoxP2 en humanos y chimpancés y ha comprobado que controlan a algunos genes iguales (65 en ambas especies) y a otros diferentes (61 genes se activan más en humanos, y 55 genes se activan más en chimpancés). Aún no se sabe qué significado tienen esas diferencias de regulación génica, ni qué relación tienen los genes regulados con la capacidad de hablar. Un caso de no-linealidad.<br /><br />De todas las diferencias grandes o pequeñas que nos separan al hombre de los animales, la capacidad del habla es de las más notables, como bien sabemos. Pero esta facultad no está dada por la genética solamente, pues un humano criado en aislamiento no puede adquirirla, a pesar de tener los genes adecuados. Una vez sobrepasado un tiempo determinado sin comunicación con otro humano hablante, la capacidad de hablar se pierde definitivamente.<br /><br />Esta innovadora capacidad del habla es por tanto un rasgo que requiere de su existencia previa para ser adquirido, como el famoso enigma del huevo y la gallina. ¿Cómo pudo aprender a hablar el primer humano que habló sin haber oido hablar antes a otro? Un caso de circularidad.<br /><br />Y si partimos de la "invención" de un lenguaje primitivo (un protolenguaje hipotético) ¿cómo es que existen tantos lenguajes primitivos distintos, que no derivan unos de otros ni se comprenden unos a otros? Este problema evolutivo es parecido al formidable problema evolutivo de la <a href="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SvwexiGVpXI/AAAAAAAAD1I/Qr49Vc_oK2Y/s1600-h/Darwin04.JPG"><img style="MARGIN: 0px 0px 10px 10px; WIDTH: 220px; FLOAT: right; HEIGHT: 245px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5403227489253565810" border="0" alt="" src="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SvwexiGVpXI/AAAAAAAAD1I/Qr49Vc_oK2Y/s200/Darwin04.JPG" /></a><strong>explosión cámbrica</strong>: cuando intentamos reconstruir en el tiempo la forma primitiva de la que proceden los distintos tipos de organismos animales, nos encontramos con que no convergen hacia un protoanimal, sino que desde su origen se mantienen bien diferenciados numerosos tipos (moluscos, equinodermos, vertebrados, artópodos...), e incluso encontramos fósiles de tipos extinguidos aún más distintos e irreductibles. Lo mismo les ocurre a los lingüistas: consiguen apenas que unos pocos lenguajes modernos converjan en un lenguaje antecesor, pero descubren numerosos lenguajes antiguos extintos que no se parecen a ninguno conocido. Esta forma "al revés" del árbol evolutivo es el tema del libro de S.J.Gould "<a href="http://www.casadellibro.com/libro-la-vida-maravillosa--burgess-shale-y-la-naturaleza-de-la-histori-a/1096575/2900001128741">La vida maravillosa</a>". El árbol que dibujó Darwin es sólo una parte de la historia, la copa visible: el tronco del árbol hunde sus raíces en un oscuro suelo, con una potente ramificación invertida tan grande como la copa. Si lo pensamos bien, es la misma imagen de la historia de un único individuo: cada uno de nosotros es el fruto de un enorme árbol al revés (las raíces de todos sus antepasados) y el origen de un árbol al derecho (las ramas de todos sus descendientes).<br /><br />Pues la Biología nos informa a muchos niveles de estos <strong>procesos no lineales (</strong>un pequeñísimo factor produce múltiples y enormes efectos), <strong>circulares</strong> (-autocatálisis- un circuito cerrado conecta una causa con un efecto que promueve su propia causa) y <strong>multicausales</strong> (un efecto es producido por la confluencia de múltiples causas aparentemente inconexas) .<br /><br />Es curioso que nos extrañen tanto estos procesos: si estamos vivos, tendrían que sernos familiares y deberíamos conocerlos y sentirlos. Parecemos realmente seres de origen extraterrestre ¿o no?<br />.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-43630346306254412892009-09-25T10:38:00.000-07:002009-09-25T11:59:36.545-07:00Evidencialidad<span style="font-size:100%;">Leyendo un fascinante trabajo sobre el origen y la evolución del lenguaje (Dixon, R.M.W., 1997. "<span style="font-style: italic;">The rise and fall of languages</span>". Cambridge Univ. Press, 169 pgs), encontré el concepto de <span style="font-weight: bold;">Evidencialidad</span> como característica estructural de algunos lenguajes; si existiera esta forma en nuestros lenguajes (lo que no es el caso), nos sería de gran ayuda a los científicos.<br /><br />¿En qué consiste la evidencialidad de un lenguaje? Veámoslo en palabras de Dixon:<br /></span><br /><span style="font-size:100%;">".<span style="color: rgb(51, 51, 255);">..la Evidencialidad implica una especificación obligatoria del tipo de evidencia en el que se basa una afirmación, p.ej., si el que habla lo ha observado él mismo, o si alguien se lo ha dicho, o lo ha inferido, o asumido (o solo si le parece que ha ocurrido).<br /> La evidencialidad se encuentra en lenguajes de diversas partes del mundo (Balkanes, lenguajes Tibeto-Birmanos, Japonés clásico – pero casi perdido en Japonés moderno – algunos lenguajes de Norteamérica y muchos de Sudamérica, tanto en los Andes como en la cuenca Amazónica). Algunos lenguajes tienen sólo dos términos de evidencialidad (lo más común: testimonio visual / no-visual) pero otros hacen distinciones adicionales. El sistema más desarrollado se encuentra en un número de lenguajes de la familia Tucanoa y uno de la familia Arawak, hablados juntos en una pequeña área lingüística entre Colombia y Brasil (el valle Vauprés).<br /> Hay cinco tipos de evidencialidad. Si quiero decir “el perro comió pescado” debo indicar uno de estos cinco marcadores de evidencialidad:</span> <span style="color: rgb(51, 51, 255);"><br />a – visual (si ví al perro comerse el pescado).</span> <span style="color: rgb(51, 51, 255);"><br />b – no-visual (si oí al perro en la cocina pe</span></span><span style="font-size:100%;"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">ro no lo ví, o si olí el aliento del perro).</span><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">c – aparente (si ví restos del pescado alrededor del perro satisfecho).</span><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">d – informado (si alguien me lo dijo).</span><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">e – asumido (si el pescado estaba podrido, y la gente no come pescado podrido, luego ha debido ser el perro quien lo comió).</span> <span style="color: rgb(51, 51, 255);"><br /> ¿No sería maravilloso que hubiera evidencialidad obligatoria en nuestro idioma? Piense en lo que facilitaría el trabajo de la policía. Y cómo obligaría a los políticos a ser honestos con el presupuesto nacional. Sin embargo, los sistemas detallados de evidencialidad se encuentran entre pueblos no industrializados. Porqué? No se entiende aún bien, pero tiene que ver con actitudes de generosidad y sinceridad. Un estudio reciente en Amazonia muestra que la evidencialidad ha debido desarrollarse independientemente al menos en seis lugares y tiempos distintos, y que una vez que se desarrolla, tiende a difundirse en las lenguas vecinas, que toman prestada la categoría (la idea de evidencialidad) pero desarrollan sus propias marcas gramaticales a partir de sus propios recursos.<br /> Si los linguistas no hubieran ido a la Amazonia (después de haberse vacunado y recibir tratamiento contra docenas de enfermedades) nunca hubiéramos sido conscientes de toda una importante dimensión del lenguaje humano, los sistemas complejos de evidencialidad</span>."<br /><br />Pues al no existir nada de esto en nuestros lenguajes occidentales, nos confundimos </span><span style="font-size:100%;">constantemente al transmitir la información. Por ejemplo, veamos este texto</span><span style="font-size:100%;"> escrito en</span><span style="font-size:100%;"> productos de baño,</span><span style="font-size:100%;"> que amablemente informa sobre Paleoantropología</span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;">y acicalamiento (<span style="font-style: italic;">grooming</span>) </span><span style="font-size:100%;">a los clientes </span><span style="font-size:100%;">de los Hoteles de la cadena ABBA patrocinadores de la <span style="font-weight: bold;">Fundación Atapuerca</span></span><span style="font-size:100%;">:<br /><br /></span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/Sr0R8cUYRQI/AAAAAAAADnw/ZU9m79DWQxQ/s1600-h/Grooming.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 200px; height: 143px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/Sr0R8cUYRQI/AAAAAAAADnw/ZU9m79DWQxQ/s200/Grooming.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5385480459496473858" border="0" /></a><span style="font-size:100%;">"<span style="color: rgb(51, 51, 255);">El primer cha</span></span><span style="font-size:100%;"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">mpú </span></span><span style="font-size:100%;"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">fue el </span><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 51, 255);">grooming</span><span style="color: rgb(51, 51, 255);">. Nuestros antepasados dedicaban horas y horas al acicalamiento personal, desparasitándose cuidadosamente unos a otros con las manos y los dientes; una manera de aliviar tensiones y cohesionar los vínculos sociales: el </span><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 51, 255);">grooming</span>".<br /><br />Es un texto muy informativo y verosímil pero ¿qué evidencia tenemos de estas afirmaciones? Tal como se explica, parece conocimiento directo: sabemos todo eso porque conocemos lo que nuestros antepasados hacían. Sin embargo, no es así. No tenemos evidencia directa de ello. Lo suponemos (inferimos) por observación del comportamiento de algunos pueblos que se consideran "primitivos" (aunque ser primitivo no es sinónimo de ser cercano al origen), y del de algunos primates próximos a los humanos, como los chimpancés. Es una "suposición razonable", una "inferencia argumentada" (<span style="font-style: italic;">educated guess</span>, dirían en inglés) pero no es una evidencia directa, como hace suponer la afirmación del texto.<br /><br />Los investigadores desearíamos disponer de la evidencialidad en el lenguaje, pues </span><span style="font-size:100%;">como muy bien dice Dixon, </span><span style="font-size:100%;">nos ahorraría muchos giros indirectos y confusiones penosas.<br /><br /></span><span style="font-size:100%;">El lenguaje humano es tan diverso que algunos filósofos le han atribuido un papel predominante en la configuración del pensamiento. Por supuesto, hay otros filósofos que le niegan tan importante papel, considerando al lenguaje un mero vehículo del pensamiento. ¿Cambia o no cambia nuestra estructura mental cuando utilizamos un lenguaje o idioma particular? Los lingüistas, los traductores-intérpretes y los políglotas podrían decirnos muchas cosas sobre ello.<br />.<br /><br /></span><span style="font-size:100%;"><br /></span>Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-43358530730854117742009-06-09T07:41:00.001-07:002009-06-12T06:48:35.600-07:00Comportamiento animalLas semejanzas en el comportamiento de animales y humanos fueron claves para que Darwin propugnara una descendencia animal de los humanos (<span style="font-weight: bold;">descendencia con modificación</span> es el nombre que Darwin dió a su teoría de la transformación de las especies). En contraste, otros autores consideran que el comportamiento humano es cualitativamente distinto al de los animales, por incluir pensamiento y símbolos abstractos y desarrollar la esfera moral.<br /><br />El comportamiento por tanto sigue siendo una de las claves que hacen asignar a los humanos al reino Animal o alejarlos de él, según opiniones. Como comenté en una <a href="http://humanos-y-animales.blogspot.com/2008/11/el-abrazo-del-oso.html">entrada anterior</a>, el comportamiento animal tiene para los humanos unas connotaciones muy sensibles que no tienen en general otros rasgos de los animales, como su anatomía o su sistema inmunológico.<br />En ocasiones los humanos nos vemos totalmente reflejados en situaciones de los animales que se asemejan a situaciones humanas. Por ejemplo, la borrachera de mamíferos y aves africanos al comer frutos fermentados del árbol Amarula, como vemos en este video.<br /><br /><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='464' height='384' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dywfRCkb0gHJZ616dAe_BPU6iYWpYf-VMx9f4RLSK7kJsPyI68s4A_G9RLarckTM-AaNpuwx1NZd7Y' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe><br /><br />Esto ocurre con organismos muy próximos a los humanos, como son los mamíferos. Pero recientemente he podido sentirme igualmente próxima al comportamiento de unos organismos muy alejado de nosotros, como son los protistas ciliados. El vídeo muestra que hasta un organismo unicelular, sin ojos y sin sistema nervioso, se comporta como si sintiera tanto placer y bienestar como angustia y nerviosismo, que nos parecen propios de seres más evolucionados y complejos.<br /><br /><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='468' height='389' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dygGEnOEQbAqJd06N0fP4rL91JgROqIaMKw1H0-DChfSs-KqjVuEuJBielpiHumrFUAtupJBCTdiGw' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe><br /><br />La realizadora de este vídeo, la Dra. <span style="font-weight: bold;">Blanca Pérez Uz</span>, ha buscado con esta herramienta transmitir su conocimiento y fascinación por estos interesantes microorganismos, que ella muchas veces ha admirado en comportamientos asombrosos durante actividades como la caza en grupo de grandes presas, o la metamorfosis para huir con rapidez de lugares inconvenientes.<br /><br />El comportamiento, como la fisiología, es un campo de la Biología que no parece sujeto a ninguna clara "escala" evolutiva.<br />.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-29383819676195573422009-05-07T21:22:00.000-07:002009-06-09T08:28:03.869-07:00Sentido y sensibilidadHe sentido una fuerte sacudida emocional al ver un video que me ha enviado un colega, y que renuncio a reproducir para no herir la sensibilidad de los lectores.<br /><br />Se trata de un concurso de cocina en China, donde los cocineros compiten en velocidad para conseguir que los animales cocinados lleguen vivos a ser comidos (se muestran unas culebras y unas carpas fritas). Es particularmente chocante a nuestros ojos actuales la insensibilidad que muestran los cocineros y la joven azafata mientas explica al cineasta que el mérito del cocinero está en que el pez siga boqueando mientras está ya frito, emplatado y aderezado con salsas.<br /><br /><a href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SgPDmh1f3uI/AAAAAAAADTc/1sdy-m3W7wc/s1600-h/Six_koi.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5333321450422001378" style="margin: 0px 0px 10px 10px; float: right; width: 320px; height: 302px;" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SgPDmh1f3uI/AAAAAAAADTc/1sdy-m3W7wc/s320/Six_koi.jpg" border="0" /></a>Me pregunto cómo nuestra actual sensibilidad occidental ha cambiado tanto respecto a la oriental para que estos rasgos culturales chinos nos resulten tan repulsivos. Después de todo, los occidentales seguimos actualmente mostrando rasgos de crueldad hacia los animales y hacia otros seres humanos. Nos resultaría seguramente insoportable observar de cerca la forma de <a href="http://www.ecolamancha.org/index.php?option=com_content&view=article&id=329:como-es-una-granja-industrial-de-pollos&catid=42:denuncia-ecologica&Itemid=60">cría industrial de pollos y cerdos</a>, pero al no (querer) verlo, no lo repudiamos. Y nos comemos las ostras vivas, que según dicen, es parte del placer que produce (yo me siento incapaz de probarlo).<br /><br />Quizá la crueldad y la insensibilidad era mayor durante la Edad Media (con sus ejecuciones públicas y sus instrumentos de tortura sancionados por la Inquisición) que en la actualidad. Algunos <a href="http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=354">expertos en asesinos en serie </a>ven una tendencia histórica a la reducción de la agresividad humana. Pero vemos con estupor que aún hoy hay gobiernos democráticos avanzados que, como el de Estados Unidos, han llegado a promover y regular la tortura oficialmente tras sufrir los graves atentados del 11-S. El fondo de crueldad y de insensibilidad de nuestra historia aflora de nuevo, aunque sea en condiciones extraordinarias.<br /><br />Supongo que los psicólogos y filósofos habrán llegado a algunas conclusiones sobre la evolución de nuestros sentidos y sensibilidades. Parece que podemos hartarnos de todo y llegar a saturarnos tanto de la crueldad (y pasar así a sensibilizarnos), como de la sensibilidad (y pasar a insensibilizarnos).<br /><br />En todo caso, los animales parecen tener bien fijados sus sentidos y sensibilidades, que se han tipificado en los extremos de "halcones" y "palomas". Y curiosamente en el mundo hay lugar para ambos, aunque las ideas de "lucha por la vida", "ley de la jungla" y otras similares conducirían a pensar que las "palomas" están condenadas a desaparecer bajo las garras de los "halcones". Hace unos años, un ecólogo llamado Gilpin (*) estudió las famosas ecuaciones predador-presa de Lotka y Volterra, que explicaban la dominancia alterna de las poblaciones de liebres y de linces, y llegó a una conclusión extraordinaria: ¿se comen las liebres a los linces?<br /><br />(*) Gilpin, M.E. (1973) Do hares eat lynx? <em>American Naturalist</em>, 107: 727-730<br />.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-79411344240257708942009-03-13T09:33:00.000-07:002009-05-07T21:22:12.485-07:00Las lenguas, como las especies, aparecen y se extinguen<a href="http://humanos-y-animales.blogspot.com/2008/04/los-lenguajes-del-mundo-elementos.html">Anteriormente </a>hemos visto las relaciones analógicas entre especies biológicas y lenguajes humanos. La aparición y la extinción de ambas es posiblemente una analogía evolutiva como tantas otras que merece la pena explorar.<br /><br />La UNESCO acaba de publicar el <a href="http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=ES&pg=00136">Atlas de los </a><a href="http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=ES&pg=00136">Lenguajes Amenazados</a>, avisando que la mitad de los aproximadamente 6700 lenguajes hablados puede desaparecer en este siglo; y también relaciona este proceso con el de la pérdida de biodiversidad, que muestra importantes coincidencias espaciales y temporales.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SbqPaFfcsRI/AAAAAAAADTU/9QB3UU_w4Qk/s1600-h/LenguasAmenazadas-UNESCO.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5312716388750373138" style="FLOAT: right; MARGIN: 0pt 0pt 10px 10px; WIDTH: 320px; CURSOR: pointer; HEIGHT: 189px" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SbqPaFfcsRI/AAAAAAAADTU/9QB3UU_w4Qk/s320/LenguasAmenazadas-UNESCO.jpg" border="0" /></a>En el <a href="http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00206">Atlas interactivo</a> podemos conocer el estado de los lenguajes amenazados de extinción, y comprobar p.ej. que 233 lenguajes se han extinguido recientemente. Según la UNESCO, sólo en Estados Unidos en los cinco siglos transcurridos desde la llegada de Colón al continente americano, han desaparecido 115 de los 280 idiomas hablados por aquel entonces. Y cuando eso ocurre, estos lenguajes se pierden irreversiblemente... casi siempre: en algunas ocasiones, lenguajes que estaban perdidos han revivido cuando había documentación escrita sobre ellos, como el hebreo.<br /><br />En las especies biológicas, la extinción es también irreversible... casi siempre. En algunos casos peculiares, el registro fósil nos muestra reapariciones insospechadas de especies que se creía extinguidas mucho tiempo atrás. Se les llama "<span style="FONT-WEIGHT: bold">especies Lázaro</span>", en referencia a la resurrección de este personaje bíblico. Un caso bien conocido es el del pez celacanto, supuestamente extinguido durante más de 60 millones de años y redescubierto vivo en las Comores y ahora en Indonesia.<br /><br />Si este fuera un caso frecuente, no se podría nunca concluir sobre la extinción de ninguna especie o idioma, pero no es así; en su gran mayoría, la documentación fósil y la linguística confirman que la extinción es un fenómeno bien real y definitivo, tal como demostró <a href="http://www.csmate.colostate.edu/cltw/cohortpages/viney_old1/extinction.html">Cuvier</a>. ¿Podríamos también documentar el proceso de aparición de una nueva lengua o una nueva especie? Podríamos, pero resulta mucho más difícil.<br /><br />Como <a href="http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=side&itemID=F373&pageseq=336">Darwin </a>había ya notado y Eldredge y Gould han argumentado, el proceso de aparición de las especies es mucho más rápido que el de extinción. Se supone que las nuevas especies han de aparecer lentamente en una población marginal, un hipotético "<span style="COLOR: rgb(255,0,0)">centro de origen</span>", pero nunca se consigue documentar en el registro fósil (ni siquiera para las especies mejor estudiadas y más conocidas). Algunos autores proponen renunciar incluso a su búsqueda, como algo inútil. Sin embargo, los datos paleontológicos sí que permiten documentar un "<span style="color:#ff0000;">centro de extinción</span>" en muchos casos, de especies que se extinguen de forma gradual, lenta y predeciblemente. Por lo tanto no es que el registro fósil sea imperfecto. No se trata de falta de datos: esta asimetría indica que no es probable que las nuevas especies se hayan formado lentamente en un pequeño lugar. Por el contrario, las nuevas especies aparecen bruscamente con muchos individuos en un área ya extensa, comportándose como <strong>estructuras disipativas muy lejos del equilibrio</strong> (como predice la termodinámica de procesos irreversibles; ver <a href="http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=38405">aquí </a>dos <a href="http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Noticias/El-origen-repentino-de-las-especies">noticias</a>).<br />He llamado a este fenómeno "<span style="FONT-WEIGHT: bold">asimetría temporal</span>" en la historia de las especies (para saber más: <a href="http://www.ucm.es/centros/cont/descargas/documento12014.pdf">PDF </a>en español y <a href="http://www.ucm.es/centros/cont/descargas/documento11955.pdf">PDF</a> en inglés). Y es probable que también se cumpla con los lenguajes humanos.<br />.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-39149866092814923062009-02-17T07:39:00.000-08:002009-02-17T10:44:32.603-08:00Veganos, cazadores, explotadoresNuestro mundo "civilizado" dispensa un trato muy distinto a los animales, según los considere fuentes de comida, de peligro, de diversión, de trabajo o de compañía.<br /><br />El contraste es particularmente notable entre dos tipos de excesos; por un lado, el mimo y el fabuloso gasto en vestuario con el que se cuidan las <span style="font-weight: bold;">mascotas </span>de lujo (ver p. ej. la feria de mascotas de <a href="http://www.youtube.com/watch?v=y5bycmrEHR4&feature=related"><span style="font-weight: bold;">La Coruña</span></a>); y por otro lado, el terrible trato dispensado a pollos y cerdos en las granjas de <span style="font-weight: bold;">cría industrial</span>, como muestran las denuncias de la ONG "<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ZlKMX__SjfU"><span style="font-weight: bold;">Iguladad Animal</span></a>" que propugna una alimentación "<span style="font-weight: bold;">vegana</span>" (vegetariana estrictamente vegetal) .<br /><br />El trato dispensado a los animales vistos como fuentes de peligro es normalmente destructivo: desde los considerados "<span style="font-weight: bold;">plagas</span>" por volverse especialmente prolíficos (garrapatas, insectos, ardillas o conejos), hasta los llamados "<span style="font-weight: bold;">alimañas</span>" (por ser predadores que compiten con el hombre, como zorros y lobos; o por ser vistos como venenosos aunque no lo sean, como los luciones y la mayoría de culebras), todos son activamente eliminados de forma expeditiva (con venenos y cepos, o a tiros y garrotazos), aunque las consecuencias suelen producir más problemas a medio y largo plazo que los que causaban las víctimas de estas masacres.<br /><br />Los animales como fuente de diversión suelen recibir un trato algo mejor, desde la satisfacción del éxito del <span style="font-weight: bold;">criador de razas puras</span>, pasando por la de cuidadores y visitantes de <span style="font-weight: bold;">acuarios </span>y <span style="font-weight: bold;">zoos</span>, y por los más o menos degradantes tratos de los entrenadores de animales de <span style="font-weight: bold;">circo</span>, hasta llegar a la <span style="font-weight: bold;">caza </span>de animales criados y mantenidos con ese fin (pues apenas queda ya caza fuera de los cotos repoblados por los propios cazadores). Las masacres que las monterías muestran en casos como el del reciente encuentro <a href="http://www.20minutos.es/noticia/450328/0/fotos/caceria/garzon-bermejo/">Garzón-Bermejo</a>, que dan lugar a comentarios sensibles como el de mi admirada <a href="http://www.elpais.com/articulo/ultima/Desaliento/elpepiult/20090217elpepiult_1/Tes">Rosa Montero</a>, no producen tanto sufrimiento a los animales cazados, especialmente si son abatidos correctamente de un tiro certero, como el que produce la cría de terneras inmóviles en la oscuridad y hacinadas en su transporte hasta un matadero industrial.<br /><br />Como vemos hasta ahora, la "igualdad animal" que busca la mencionada ONG es algo socialmente inexistente (obviamente, si ya existiera no habría que buscarla). La Ley Marco de Protección Animal que se está reclamando al Gobierno, como otras leyes de protección, se solicita para defender un valiosísimo bien que hay que proteger contra su mal uso y gestión, no se pide porque los humanos nos consideremos iguales a los animales en constitución ni en derechos.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SZr0-5xjbQI/AAAAAAAADRQ/G0QQZjcb9iM/s1600-h/Raices+Kunta+Kinte.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: right; cursor: pointer; width: 127px; height: 200px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SZr0-5xjbQI/AAAAAAAADRQ/G0QQZjcb9iM/s200/Raices+Kunta+Kinte.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5303820872679910658" border="0" /></a><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SZr2gdXAkaI/AAAAAAAADRY/Ng8FOYkmcwk/s1600-h/elefante%2Bencadenado.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 160px; height: 177px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SZr2gdXAkaI/AAAAAAAADRY/Ng8FOYkmcwk/s200/elefante%2Bencadenado.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5303822548679561634" border="0" /></a> ¿Pero qué trato se imparte a los animales que se consideran fuente de <span style="font-weight: bold;">trabajo</span>? En estos casos, y sólo en estos, creo que estamos ante la única auténtica "<span style="font-style: italic;">igualdad animal</span>" de nuestra sociedad humana: el trato a los animales cuyo trabajo explotamos no difiere mucho del trato que se imparte a los trabajadores <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Daens_%28pel%C3%ADcula%29">humanos</a>: la diversidad de casos va desde un trato excelente, con integración total del animal doméstico en la tribu o célula familiar (y del trabajador por cuenta ajena en la familia del empresario), hasta una brutal y salvaje esclavitud sin la más mínima consideración ni sensibilidad. Y la situación más indeseable persiste actualmente, aunque se hayan conseguido notables cambios sociales y jurídicos para mejorarla.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-1938266453849291812009-02-11T05:02:00.000-08:002009-02-11T06:27:22.122-08:00transformación hombre - animal<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://desnivel.com/deportes/expediciones/images/Makalu.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer; width: 346px; height: 226px;" src="http://desnivel.com/deportes/expediciones/images/Makalu.jpg" alt="" border="0" /></a><br /> Tras la apasionante lectura de las experiencias extremas de diversos alpinistas (<span style="font-style: italic;">s.l.</span>) que han sobrevivido para contar su aventura, uno puede constatar que el sufrimiento físico y las durísimas condiciones que impone la alta montaña transforman a los humanos que se internan en ella. Y uno de los símiles que he leído en esos relatos es que en condiciones extremas los <span style="font-weight: bold;">alpinistas </span>se ven a sí mismos transformados en <span style="font-weight: bold;">animales</span> de montaña. ¿Cómo ven esa transformación, de hombre en animal?<br /><br /> En las largas travesías de aproximación a las cumbres, en las difíciles paredes de escalada muy técnica y arriesgada, en la aclimatación al frío intenso, a la falta de oxígeno, al esfuerzo ímprobo y a la deshidratación, los alpinistas encuentran su pasión y su mundo que les llena más que una vida ordinaria, cómoda y rutinaria. El alpinismo clásico incidía en el sentido del grupo, el compañerismo, la interdependencia para sobrevivir, el estilo de "todos para uno-uno para todos". Pero ya desde los años 50 se ha ido imponiendo un alpinismo más individualista e incluso solitario, con un estilo más de "sálvese quien pueda". En los momentos extremos, algunos relatos hablan de sufrir ataques de demencia, y muchos hablan de haber sufrido alucinaciones y voces interiores. Pero no es esa la transformación que se identifica con un animal. ¿Cual es?<br /><br /> Dado que yo personalmente no tengo experiencia en el tema, sólo puedo inferir por los relatos leídos en qué consiste esa experiencia que se vive como<span style="font-weight: bold;"> transformación hombre-animal</span>; en primer lugar, se consideran <span style="font-weight: bold;">estados distintos</span>; en segundo lugar, ambos estados indican dos formas distintas de <span style="font-weight: bold;">consciencia</span>, y no más o menos consciencia, sino formas <span style="font-weight: bold;">cualitativamente</span> distintas de consciencia. Y en tercer lugar, esa cualidad animal no se percibe como negativa, degradante ni perjudicial, sino todo lo contrario: proporciona una enorme capacidad de resistencia y eficacia a quien la sufre.<br /><br /> Nada de esto tiene que ver con la común acepción de "<span style="font-style: italic;">animalidad</span>", que en nuestro idioma (y en tantos otros idiomas de nuestra cultura) tiene sobre todo connotaciones morales degradantes.<br /><br />¿Podremos algún día vernos, humanos y animales, con el mutuo respeto de quienes se conocen, se reconocen y se aprecian?Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-80657880863751158962009-01-29T05:16:00.000-08:002009-01-29T12:20:43.023-08:00La singularidad humanaAlgunos científicos interesados en la Biología Evolutiva se concentran en estudiar la evolución humana desde la idea de la <span style="font-weight: bold;">singularidad </span>de nuestra especie. Esta postura se opone a la actualmente mayoritaria (neodarwinista), que propugna un modelo evolutivo <span style="font-weight: bold;">único </span>para todas las especies, descendientes todas de un mismo antepasado común y diferenciándose según los mismos procesos de mutación al azar y selección natural.<br /><br /> Hace años que el genético japonés Dr. Kimura propuso que la mayor parte de las <span style="font-weight: bold;">mutaciones</span> que se encontraban en el genoma fueran selectivamente <span style="font-weight: bold;">neutras</span>, no debidas a la selección natural (que supuestamente debe eliminar las mutaciones "malas" y retener las "buenas"). En vez de selección y adaptación, la genética molecular encontró mutaciones no seleccionadas, lo que se llamó "teoría neutralista de la evolución". Con esta idea se elaboró el concepto de <span style="font-weight: bold;">reloj molecular</span>, que mediría el tiempo transcurrido desde la separación de dos especies hermanas una vez conocida la tasa de mutación (ya que al no haber selección, la velocidad a la que se producirían y acumularían las mutaciones neutras sería constante a lo largo del tiempo). La larga experiencia de aplicación del reloj molecular ha mostrado que en general funciona, aunque la tasa de mutaciones es muy diferente en los distintos genes.<br /><br /> Uno de los mayores éxitos del reloj molecular fue el muy corto tiempo que obtuvo <a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.cartage.org.lb/en/themes/sciences/Paleontology/Paleozoology/FossilHominids/PictureGallery/lufeng1.gif"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer; width: 202px; height: 191px;" src="http://www.cartage.org.lb/en/themes/sciences/Paleontology/Paleozoology/FossilHominids/PictureGallery/lufeng1.gif" alt="" border="0" /></a>("sólo" unos 6 millones de años) para la divergencia entre humanos y chimpancés, en una época (mediados de los 60) en que se postulaba a "<span style="font-style: italic;">Ramapithecus</span>" como un <a href="http://images.google.es/imgres?imgurl=http://ecoles.ac-rouen.fr/veulettes/dordogne/hommes/ph_homme/ramapithecus.gif&imgrefurl=http://ecoles.ac-rouen.fr/veulettes/dordogne/hommes/choix_hom.htm&usg=__hsYt8MgtKeP8ktczbKVowGpkIeI=&h=407&w=218&sz=19&hl=es&start=21&um=1&tbnid=WgOo11aFgecktM:&tbnh=125&tbnw=67&prev=/images%3Fq%3Dramapithecus%26um%3D1%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26sa%3DG"></a><a href="http://ecoles.ac-rouen.fr/veulettes/dordogne/hommes/ramapith.htm">antepasado directo</a> del linaje humano con más de 12 millones de años de antigüedad. Esta discrepancia entre el <span style="font-weight: bold;">reloj paleontológico</span> y el reloj molecular (calibrado también con fósiles) se saldó a favor de los moleculares, cuando se demostró que "<span style="font-style: italic;">Ramapithecus</span>" era en <a href="http://www.cartage.org.lb/en/themes/sciences/Paleontology/Paleozoology/FossilHominids/PictureGallery/PictureGallery.htm">realidad </a>la forma hembra del <span style="font-style: italic;">Sivapithecus</span>, linaje pariente de los orangutanes. Desde entonces el reloj molecular no ha dejado de cosechar éxitos y de hacer dudar a todos de las reconstrucciones paleontológicas cuando aparecen discrepancias entre ambos relojes. Ahora en general, al revés que en los años 60, los datos moleculares de divergencia entre linajes suelen indicar edades mucho mayores que lo que indican los fósiles, y como dice Conway Morris, "los biólogos moleculares están empezando a encontrar conejos ya en el Ordovícico!".<img src="file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/CONFIG%7E1/Temp/moz-screenshot-2.jpg" alt="" /><br /><br /> Las inferencias sobre las que basar el reloj molecular plantean la disyuntiva entre neutralismo (Kimura) y selección natural (Darwin): si hay genes que no siguen una pauta regular de mutación neutral es que han sido seleccionados. ¿Y si esta disyuntiva fuera falsa?<br /> Recientemente, biólogos moleculares de la Universidad de <a href="http://www.uu.se/news/news_item.php?typ=pm&id=477">Uppsala </a>han estudiado una curiosa característica del genoma humano, que muestra gran velocidad de mutación en genes que apenas han mutado en otros mamíferos. Esta característica no es explicable por evolución neutralista - según la cual los mismos genes mutarían a las mismas velocidades en diferentes linajes - y por tanto se atribuye a la acción de la selección natural. Si estos genes han sido positivamente seleccionados, podrían ser los responsables de la singularidad de la especie humana. <a href="http://biology.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371%2Fjournal.pbio.1000026&ct=1">Berglund y colaboradores (2009) </a>han comparado cuidadosamente estos genes (más de 10.000) entre humanos, chimpancés y macacos. Lo que encuentran es que los test que se aplican para detectar la acción de la selección natural en los genes no son determinantes; el mismo efecto aparente se obtiene por mutación neutra y fijación sesgada de mutantes (los genes mutantes que son más estables desde el punto de vista termodinámico se fijan más en el genoma que los que no lo son) . A este proceso se ha llamado BGC (<span style="font-style: italic;">biased gene conversion</span>) y este estudio demuestra que es él, y no la selección natural, el responsable de las rápidas mutaciones peculiares humanas que no aparecen en otros primates.<br /><br />Los autores advierten que no son correctas las conclusiones que a menudo consideran a los genes objeto de la selección natural. Y de momento sólo en los genes podemos verificarlo, porque ni en Paleontología ni en Biología de Organismos y Sistemas tenemos ningún test para saber si hubo o no hubo selección natural.<br /><br /> Podéis ver <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/27/ciencia/1233050007.html">aquí </a>una reseña en español de esta noticia. Si algún genético puede ampliar o comentarla, será bienvenido.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-20800680601036360732008-11-21T10:57:00.000-08:002008-12-07T08:06:08.537-08:00El abrazo del osoViendo este video al que me ha conducido el blog <a href="http://scienceblogs.com/zooillogix/">Zooillogix</a>, uno se ve impulsado a reflexionar sobre la naturaleza, la consciencia y la inteligencia de los animales.<br />Los osos polares son fieras muy peligrosas, y verles cómo juegan con perros y los abrazan amorosamente "te rompe los esquemas". El comportamiento que en los llamados organismos "inferiores" vemos como autómata, esencialmente determinado y predecible, en los mamíferos (organismos "superiores") lo vemos como inteligencia, flexibilidad y capacidad de aprendizaje, que llega a imponerse sobre los instintos heredados.<br /><br /><object height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/JE-Nyt4Bmi8&hl=es&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/JE-Nyt4Bmi8&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" height="344" width="425"></embed></object><br /><br />Se ha escrito tanto sobre el tema "natura <span style="FONT-STYLE: italic">versus </span>cultura" que difícilmente podría añadirse nada nuevo. Así que únicamente comentaré dos aspectos de este inacabable y fascinante debate:<br /><br />- ¿puede lo aprendido fijarse en el comportamiento y hacerse instintivo (el llamado "<span style="FONT-WEIGHT: bold">efecto Baldwin</span>")? - La epigenética y otras ramas de la Biología tratan de ver si hay algo cierto en poder "heredar los caracteres adquiridos", la hipótesis que Lamarck, Darwin y muchos de sus contemporáneos admitían, y que después ha sido sonoramente refutada. Los animales domésticos se amansan (y quizá los animales salvajes, en proximidad con los humanos, también). Pero tras milenios de domesticación, los instintos de las especies no parecen modificarse, como lo muestran los perros cimarrones o ferales (asilvestrados). Por tanto, si existe el "efecto Baldwin", no debe funcionar modificando el genoma, sino a nivel de algún <a href="http://www.elpais.com/articulo/portada/genes/todo/elpepusoceps/20080720elpepspor_4/Tes">mecanismo </a>que modula su expresión.<br /><br />- ¿puede haber un efecto de "contagio" o de influencia de unos organismos sobre otros, de modo que, como suele decirse, "<span style="FONT-STYLE: italic">los perros se parecen a sus amos</span>"? Al inicio de la película original de Disney "101 dálmatas", la forma de los diversos perros y la de sus amos se ajustan magistralmente, ilustrando este efecto.<br /><br />Después de todo, la <span style="FONT-WEIGHT: bold">coevolución </span>que se infiere entre especies muy distantes, que se ajustan estrechamente unas a otras en su función (como las plantas con flores y los correspondientes insectos polinizadores), indica que esas especies muy distantes han de haberse influenciado mutuamente, y no sólo en su comportamiento sino hasta en su morfología.<br />Pues si existe, esa influencia ocurre a nivel individual y aparentemente no es heredable (como lo sería en procesos genéticos como la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Transferencia_de_genes_horizontal">transferencia horizontal de genes</a>, por ejemplo). Quizá los procesos epigenéticos lo puedan explicar algún día; mientras tanto hay algunos autores "malditos" (como <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake">Rupert Sheldrake</a>) que buscan explicaciones emergentes, no reducibles a la bioquímica.<br />Claro está, en esta frontera del conocimiento, como en muchas otras conviene trabajar desde el método científico y experimental, y no caer en especulaciones "pseudocientíficas".Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-71778937105127582272008-11-08T07:54:00.000-08:002008-11-08T08:47:36.915-08:00Primitivos y evolucionadosA raíz de un ciclo de conferencias sobre "<em>Paleontología y evolución humana</em>" celebradas en el <a href="http://paleovertebrata.blogspot.com/2008/11/fsiles-de-vertebrados-favoritos-del.html">Institut d'Estudis Ilerdençs</a> surgió una interesante conversación sobre la visión que en nuestra cultura se suele tener sobre la superioridad y la inferioridad evolutiva. Tanto la biblia como el darwinismo proponen la existencia de una "serie" evolutiva que asciende de los organismos "inferiores" a los "superiores" (de los menos perfectos a los más perfectos, decía Darwin) y que nos sitúa generalmente a nosotros en la cúspide de la escalera.<br /><br />Sin participar en los extremos del darwinismo social, o de la antigua visión racista que nos ordenaba a los humanos en "razas superiores" y "razas inferiores", algunos de mis interesantes interlocutores afirmaban que los humanos somos superiores a los animales, lo cual no nos hacía por ello mejores pero sí responsables de su destino y en general del de la naturaleza a la que hemos sometido.<br /><a href="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SRXBpMZRmqI/AAAAAAAABQU/qOiFA5YOwSo/s1600-h/Glaucus3.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5266328252725697186" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; WIDTH: 200px; CURSOR: hand; HEIGHT: 150px" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SRXBpMZRmqI/AAAAAAAABQU/qOiFA5YOwSo/s200/Glaucus3.jpg" border="0" /></a><br />En mi argumentación, ningún organismo es superior a ningún otro en términos generales. Los organismos son entidades complejas diferenciadas, que poseen características particulares propias integrados en ecosistemas complejos que no muestran organización jerárquica ni superioridad competitiva. Sólo si utilizamos una escala relativa concreta, que mida determinadas prestaciones (como la velocidad de carrera, por ejemplo), se podrá decir que el organismo más veloz supera (en velocidad) al menos veloz. ¿Qué sentido biológico puede tener el plantear una competición de superioridad entre, por ejemplo, las hormigas y los humanos? No hay bases biológicas para definir el concepto de Darwin sobre la "perfección" relativa de los organismos, y en sentido evolutivo todos son igualmente viables. Por analogía con los sistemas inorgánicos ¿tiene sentido plantear p.ej. la superioridad de unos sistemas cristalinos sobre otros?<a href="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SRXA36KqGMI/AAAAAAAABQM/kQTgZ_M1Yc4/s1600-h/diamante.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5266327406018959554" style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; WIDTH: 200px; CURSOR: hand; HEIGHT: 150px" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SRXA36KqGMI/AAAAAAAABQM/kQTgZ_M1Yc4/s200/diamante.jpg" border="0" /></a> Parece obvio que sólo será posible hacerlo en una escala de propiedades concretas, como p.ej. la escala de dureza de los minerales, o la de pureza de las gemas en joyería.<br /><br />Pero el lenguaje sigue impregnado de connotaciones valorativas; por más que uno en Biología evite cualquier connotación moral en el uso de los términos "<strong>primitivo</strong>" y "<strong>evolucionado</strong>", es difícil evitar su sentido valorativo habitual, de modo que ser "primitivo" tiene innegablemente un carácter peyorativo de inferioridad; inversamente, ser "evolucionado" es marchamo de calidad superior.<br /><br />Los evolucionistas, para evitar introducir toda idea de progresión y mejora en la evolución orgánica, han reemplazado el prestigioso término de "evolucionado" por el de "<strong>derivado</strong>". Un taxón derivado, un rasgo derivado ya sólo indicaría su carácter de secundariamente "modificado", y no tendría ninguna connotación de más ni menos perfecto o superior. Pero ¿qué hacer con el término "primitivo", que aún no ha sido sustituído?Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-56444014097700381602008-09-21T08:27:00.000-07:002008-09-30T13:20:20.337-07:00Ecología humana: sociosistemas<a href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SNZpfEUOQSI/AAAAAAAAAbA/rXp9lJeriz4/s1600-h/asmat_Papua.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5248498398202315042" style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; CURSOR: hand" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SNZpfEUOQSI/AAAAAAAAAbA/rXp9lJeriz4/s320/asmat_Papua.jpg" border="0" /></a>La diversidad de etnias y culturas humanas y su diversidad biológica (la diversidad genética y la diversidad morfológica racial) se superponen de forma incongruente. <strong>No hay una clara correlación entre etnias, razas y genes</strong>, de modo que conocer la raza a la que pertenece un individuo no permite evaluar cuál será su lengua, su cultura ni su dotación genética. Un antropólogo puede deducir la raza a la que pertenece un individuo a partir de un pelo o del hueso de la mandíbula, pero un genetista no puede saber a qué raza pertenece un individuo aunque disponga de su genotipo completo; y ninguno de los rasgos biológicos de una persona nos sirve para deducir su cultura, sus creencias o su sistema de matrimonio y parentesco familiar. <div><br />El tema de las <strong>razas</strong> humanas ha sido una enorme fuente de conflictos sociales, llegándose a terribles políticas de exterminio incluso avaladas por teorías científicas. La perspectiva actual puede hacer que esas teorías desmerezcan por estar obsoletas, pero no es menos cierto que en su momento fueron consideradas tan ciertas como las teorías que hoy día suponemos bien corroboradas. Se puede ver un ejemplo de este racismo que quiso ser bien intencionado, en la magnífica película de Phillip Noyce (2001) "Generación robada" (<em>Rabbit-proof fence</em>) sobre la política de asimilación llevada a cabo hasta los años 1970 por el gobierno australiano contra los aborígenes (a los que había que "proteger de sí mismos").</div><div><br />El tema del <strong>genoma</strong> está siendo una inagotable fuente de sorpresas. Desde el descubrimiento de la enorme variabilidad genómica de las especies naturales (en contra de lo que predecía el paradigma adpatativo); pasando por la constatación de que el genoma de dos cepas de bacterias, o dos especies de ranas difieren entre sí mucho más de lo que difieren los genomas de humanos y chimpancés o gorilas; hasta la sorprendente regulación genómica que ha resultado ser muy similar en todos los animales, moscas y humanos compartiendo los mismos genes formadores de ojos y extremidades. Los genetistas han buscado en los genotipos humanos alguna señal de su pertenencia racial, sin éxito hasta el momento; sólo han encontrado diferencias en la mayor variabilidad que presentan las poblaciones humanas sud-saharianas respecto a las demás, pero no genes o alelos particulares. En contraste, los escasos fragmentos de genes obtenidos de fósiles de Neandertales muestran diferencias suficientes para caracterizarlos como especie humana distinta a la nuestra.<br /><br />El tema <strong>cultural</strong> es el más diferenciador de las poblaciones humanas. Los rasgos étnicos y sociales de una población (que incluyen su lenguaje y dialecto, sistema de creencias, organización política, sistema de parentesco, etc.) han permitido distinguir más de 3800 culturas recientes (Price, 1990: <em>Atlas of World Cultures</em>, Sage Publ., London), aunque con los mismos típicos problemas de separación difusa entre ellas que encontramos en la distinción de especies biológicas o de <a href="http://humanos-y-animales.blogspot.com/2008/04/los-lenguajes-del-mundo-elementos.html">lenguajes</a>. Las culturas humanas tienen un alto componente territorial y geográfico, tanto si se trata de etnias nómadas como sedentarias. De hecho, la diversidad cultural humana se correlaciona positivamente con la latitud, la temperatura y la pluviosidad (<a href="http://www.human-evol.cam.ac.uk/Members/Foley/pubs/02eer-4(371-383).pdf">Collard & Foley, 2002</a>), y por tanto podría esperarse que los rasgos culturales estén correlacionados con las razas humanas, que también tienen un componente geográfico. Pero no es así; los rasgos culturales se encuentran tan dispersos entre las razas (distribución en mosaico) que podemos encontrar rasgos culturales semejantes en razas distantes; y viceversa, a menudo dentro de una misma raza, poblaciones muy próximas, incluso vecinas, tienen rasgos culturales dispares. Y rasgos culturales de gran complejidad y desarrollo, a menudo se encuentran en etnias de cultura supuestamente primitiva.</div><br /><a href="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SNZpxW_0K1I/AAAAAAAAAbI/RwdC6UXBlmo/s1600-h/ASMAT_Papua2.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5248498712454638418" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" height="224" alt="" src="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SNZpxW_0K1I/AAAAAAAAAbI/RwdC6UXBlmo/s320/ASMAT_Papua2.jpg" width="288" border="0" /></a>Otras especies biológicas también muestran diferencias geográficas en su forma, su genoma y sus rasgos culturales o aprendidos (como p.ej., diferencias de matices en el canto de aves, o de costumbres alimenticias de monos). Pero las diferencias intraespecíficas de las especies biológicas son muy pequeñas comparadas con las diferencias culturales humanas, que son tan enormes que han hecho pensar incluso a algunos autores que <strong>la evolución cultural habría anulado a la evolución biológica de nuestra especie</strong>. Según esta idea, a partir de un cierto momento nuestra evolución ya no seguiría pautas naturales (tales como la adaptación y selección natural darwinistas), sino pautas culturales (y por tanto, "artificiales"), de desarrollo tecnológico y social.<br /><br /><div>Sean o no sean naturales, las sociedades humanas han creado sus propios ecosistemas, que Margalef consideraba dotados de "<strong>metabolismo exosomático</strong>" (el consumo energético y los desechos de las sociedades) y que ahora se estudia con preocupación por si estuviera causando un <strong>cambio climático y ambiental global</strong>. Y eso nos llevaría a tratar a estos diferentes <strong>sociosistemas</strong> culturales como a nuevas entidades evolutivas, con sus pautas de desarrollo, de sucesión ecológica y procesos de crisis propios.</div><div></div>Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-42160197441505534032008-09-02T07:53:00.000-07:002008-09-23T09:31:52.642-07:00En que se parecen los animales a los humanosUn internauta desde Baja California ha encontrado este blog a través de Google, haciendo la pregunta que utilizo como título de esta entrada.<br /><br />Aparte de mi interés en Baja California (por motivos puramente naturalistas) y en México en general (por muchos otros tipos de motivos), la pregunta de este internauta me resulta especialmente interesante por lo que representa: un énfasis en las <span style="font-weight: bold;">semejanzas </span>más que en las <span style="font-weight: bold;">diferencias</span>. En contraste, hace ya tiempo que la tendencia se había invertido, de modo que ahora las semejanzas entre humanos y animales se consideran tantas y tan abrumadoras que la pregunta no tendría sentido: los humanos seríamos animales; por tanto, no nos diferenciaríamos de cualquiera de ellos más que lo que un animal se diferenciaría de otro.<br /><br /> El internauta californiano por el contrario busca saber cuales son esas semejanzas que nos acercan a los animales. Pero si ya sabemos que la composición, metabolismo y estructura de nuestro cuerpo es tan similar a los de otros mamíferos (que consideramos animales) ¿cómo es que alguien necesita aclarar cuales son nuestras semejanzas con ellos? Pues creo que con su pregunta, este internauta representa la visión del mundo de otras muchas personas, que ven a los animales como algo muy distinto a ellos mismos, con los que no comparten una identidad biológica.<br /><br /> En contraste, los científicos naturalistas en general parten de la posición contraria: considerarnos a los humanos como unos animales más, algo especiales pero no más que otros animales especiales: ¿acaso las bacterias, las hormigas o las aves no han cambiado también al planeta desde su aparición? Los sociólogos y los terapeutas que estudian el comportamiento humano no pueden negar las semejanzas con el de los animales: en ellos también se encuentran casos de altruísmo, de infanticidio, de homosexualidad, de aprendizaje cultural, y de tantas otras actividades que algunos creen únicamente humanas.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SL1g5pY9Z0I/AAAAAAAAAZU/HNoGIXR2qw0/s1600-h/PerroConGafas.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: left; cursor: pointer;" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SL1g5pY9Z0I/AAAAAAAAAZU/HNoGIXR2qw0/s200/PerroConGafas.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5241452084808476482" border="0" /></a> Los animales más similares a los humanos nos permiten una mayor comunicación con ellos: algunas personas llegan a crear vínculos cognitivos y emocionales muy grandes con sus mascotas, incluso mayores que con otras personas. Pero justamente, establecer una comunicación consciente y buscada requiere que los comunicantes sean <span style="font-weight: bold;">diferentes</span>. Si los humanos <span style="font-weight: bold;">buscamos </span>comunicarnos es porque nos sentimos distintos y distantes de aquellos a los que queremos llegar. Cuando nos sentimos semejantes, próximos y unidos a algo o a alguien, no necesitamos buscar la comunicacación porque ya estamos en ella.<br /><br /> El punto de vista o enfoque inicial de esta cuestión nos condiciona: los que parten de las diferencias ("<span style="font-style: italic;">los humanos somos diferentes de los animales</span>") las ven por todas partes, mientras que los que parten de las semejanzas ("<span style="font-style: italic;">los humanos somos animales</span>") minimizan las diferencias. Puede ser interesante en este contexto el libro de <a href="http://www.supergenes.net/index.php">Craig Mackay "Supergenes"</a>, un intento de reunir ambas visiones del mundo. Su idea de "supergenes" no tiene que ver con el ADN ni con la bioquímica, sino con la noosfera: "supergenes" son las ideas o visiones del mundo que se propagan entre los humanos y que cada uno busca extender y propagar a su alrededor a través del convencimiento, la persuasión, la propaganda o la violencia.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-33826040606102197252008-06-19T04:35:00.001-07:002008-12-10T10:27:44.109-08:00Gracias a la Vida<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SFqPadpxwDI/AAAAAAAAAY0/ulTRdQz0uf8/s1600-h/VioletaParra.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer;" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SFqPadpxwDI/AAAAAAAAAY0/ulTRdQz0uf8/s200/VioletaParra.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5213637203433996338" border="0" /></a><embed type="application/x-shockwave-flash" src="http://stat.radioblogclub.com/radio.blog/skins/mini/player.swf" allowscriptaccess="always" bgcolor="#ECECEC" id="radioblog_player_-1" flashvars="id=-1&filepath=http://www.radioblogclub.com/listen2?u=0vMHZuV3bz9yZvxmYu8WakFmcv02bj5SZiF2clNnbp5mL3d3d/Violeta%2520Parra%2520-%2520Gracias%2520a%2520la%2520vida.rbs&colors=body:#ECECEC;border:#BBBBBB;button:#999999;player_text:#999999;playlist_text:#999999;" height="23" width="180"></embed><a href="http://www.blogger.com/%3Cscript%20type=" text="" javascript="" src="http://stat.radioblogclub.com/radio.blog/radio.blog.1.3.js"><script type="text/javascript"><br />RadioBlog.playlist = 'http://www.radioblogclub.com/radio.blog.3.0/sounds/playlist.php?idradio=133716';<br />RadioBlog.width = '200px';<br />RadioBlog.height = '400px';<br />RadioBlog.start();<br /></script></a><br />"Gracias a la vida" (canción compuesta e interpretada por <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Violeta_Parra">Violeta Parra</a>) es un magnífico ejemplo de creación de arte consciente: contenido original (creación), música (arte) e introspección sobre los sentimientos, pensamientos y la voluntad personales (consciencia).<br />Estos tres campos de la actividad humana (creación, arte y consciencia) no se encuentran en el mundo natural. Vernadsky ha llamado <span style="font-weight: bold;">Noosfera </span>al campo donde se sitúa este tipo de actividades, y <span style="font-weight: bold;">Biosfera </span>al campo donde se encuentran las actividades biológicas. Los naturalistas suelen llamar "<span style="font-style: italic;">mundo inanimado</span>" al campo donde hay actividad física y química pero no biótica (las capas profundas de la tierra, o las capas altas de la atmósfera, o el espacio astronómico), y se dedican afanosamente a buscar en él señales de actividad biótica (p.ej., la <a href="http://cab.inta.es/">astrobiología</a>) y de actividad noótica (expresiones de inteligencia, p. ej. el proyecto <a href="http://seti.astroseti.org/setiathome/">SETI</a>).<br />Los seres vivos no-humanos no producen creaciones originales (ellos mismos lo son), no producen arte (son magníficos objetos y ejecutores de arte) y no expresan (sino que reaccionan a) sus percepciones. Estas manifestaciones propiamente humanas son las que buscan los paleoantropólogos y los arqueólogos en los yacimientos paleontológicos, para detectar la aparición de la humanidad. Para empezar, hay algunos rasgos anatómicos que preceden a los rasgos noóticos: postura erguida, rostro recto y corto, gran volumen cerebral, locomoción bípeda... Pero se puede tener todo esto y no ser aún humano (por ejemplo, los australopitecos y los parantropos). Los rasgos anatómicos y las señales de actividad mental propiamente humanos (creación, arte, consciencia) aparecen muy recientemente en el registro fósil, de forma irregular, con una pauta llamada <span style="font-weight: bold;">evolución en mosaico</span>, y a veces de forma sorprendentemente brusca.<br /><br /><object height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/PRpCDnXyHpE&hl=en"><embed src="http://www.youtube.com/v/PRpCDnXyHpE&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" height="255" width="315"></embed></object>Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-39702133927190236732008-05-24T04:26:00.000-07:002008-12-10T10:27:44.569-08:00InterculturalidadUna interesante propuesta de participación en un debate sobre "Interculturalidad", promovido por la profesora Carmen Miguel, de la Escuela de Trabajo Social de la UCM, ha permitido que los paleontólogos abordemos nuestra visión de la sociología desde nuestro enfoque naturalista. En el fondo se trata del mismo dilema típico y tópico: 1 - ¿somos los humanos una sociedad similar a las sociedades animales regidas por los mismos principios? o 2 - ¿somos entidades distintas a las demás entidades naturales, y nos mueven principios distintos?<br /><br /><a href="http://4.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SDgTAs8Xt_I/AAAAAAAAAXM/6nESJYRZGwU/s1600-h/ssalgado01.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5203930272211908594" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://4.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SDgTAs8Xt_I/AAAAAAAAAXM/6nESJYRZGwU/s320/ssalgado01.jpg" border="0" /></a>El interesante tema, animadamente abordado por los paleontólogos presentes sin ánimo de ser resuelto, mostró claramente las dos posturas encontradas: 1 - de acuerdo con algunos autores (p.ej. darwinistas o marxistas), la historia humana igual que la de las especies animales se explicaría en términos de <strong>competición por los recursos económicos</strong> (la sociobiología o el darwinismo social, la lucha de clases, etc.). 2 - por el contrario, según otros autores, las culturas humanas se rigen por <strong>las ideologías o los ideales</strong>, principios ajenos a la naturaleza que mueven a las personas incluso en contra de sus intereses materiales.<br /><br />Recientemente un profesor de economía me expuso su visión de la historia en términos de culturas y sociedades <strong>cooperativas</strong> <em>versus</em> culturas y sociedades <strong>competitivas</strong>. Independientemente del enfoque moral que impregna todo lo humano, y que el naturalista trata de evitar, resulta curioso que la teoría de la evolución darwinista retiene únicamente la competición como el principio motor del cambio evolutivo. En la "economía de la naturaleza" (como decía Darwin), muy pocos expertos consideran que la cooperación sea un principio o impulso evolutivo. En la "lucha por la vida", en la que el éxito se mediría en longevidad y en reproducción ("eficacia biológica"), habría "halcones" (predadores agresivos) y "palomas" (presas pacíficas y pasivas). No se considera que existan otro tipo de entidades innovadoras con capacidad para modificar el entorno, ni agresivas ni pasivas sino cooperativas, activas y creativas.<br /><br /><a href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SDgTAc8Xt-I/AAAAAAAAAXE/doLkncmd5wg/s1600-h/repin_sirga_Volga.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5203930267916941282" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SDgTAc8Xt-I/AAAAAAAAAXE/doLkncmd5wg/s320/repin_sirga_Volga.jpg" border="0" /></a> En oposición al conquistador y al conservador, este impulso <strong>innovador</strong> no se impone por la fuerza. En las sociedades humanas se dice que los benefactores y creadores suelen ser personas de grandeza y generosidad que mueren pobres y olvidados. Así cuentan que fueron las vidas del argentino Perito Moreno y del francés Barón de Coubertin, entre otros muchos. En su día, estas personas y sus proyectos quedaron en un plano discreto, y sus contemporáneos no apreciaron la medida del enorme potencial que encerraban. Sin embargo, su impulso cooperador, participativo e innovador resulta a la larga tanto o más importante en la evolución que los impulsos de expansión o de mantenimiento.<br /><br />El personaje de "Ut y las estrellas", bellísimo relato de Pilar Molina Llorente, representa a este tercer tipo de entidades de la mayor importancia evolutiva. Y no sólo individuos y organizaciones, sino también grupos sociales tan efímeros como los voluntarios que fueron a Galicia a quitar el chapapote del "Prestige", como ayer nos contaba una de las protagonistas, son un ejemplo de este impulso cooperativo, activo y participativo.<br /><br />Se ha estudiado en Biología la existencia de instintos altruistas en las especies animales, que puedan explicar el comportamiento humano altruista que lleva en ocasiones al sacrificio personal en contra de los propios intereses individuales. Este fenómeno existe en aves y mamíferos, muchas veces en defensa de las crías o del grupo social. Pero creo que el comportamiento cooperativo es distinto. No es necesariamente sinónimo de "sacrificio" altruista (el individuo "muere por la causa"), pues en ocasiones el comportamiento cooperativo puede ser visto como "egoísta", por resultar personalista u obsesivo y perjudicar tanto a los conservadores como a los progresistas.<br /><br />¿Existe en la evolución natural un impulso cooperador? ¿O es propio únicamente de los humanos?Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-36510834948525019962008-04-27T08:42:00.000-07:002008-12-10T10:27:45.310-08:00LOS LENGUAJES DEL MUNDO: ANALOGÍAS CON LA NATURALEZAEscribí este ensayo en 1995, estudiando en Godmer House, Oxford. <div><div><br /></div><div>El lenguage humano es un <strong>sistema viviente</strong>: nace, se desarrolla, alcanza la madurez, se hace viejo y en algún momento desaparece. El conjunto de los lenguajes hablados en el mundo es como un gran ecosistema viviente, y su estudio muestra algunos puntos en común con la naturaleza y la biología.</div><div><span style="color: rgb(255, 255, 255);">.</span></div><div></div><div></div><div><strong>1ª analogía: ¿cuantas lenguas y especies existen?</strong></div><div><br />En el mundo se hablan más de 3000 lenguas. Es difícil trazar una línea exacta entre lengua y dialecto. Muchos lingüistas, que son los que estudian el lenguaje, identifican más de 5000 lenguas. De hecho no conocemos el número real de lenguajes. </div><div><br />Esta situación es bastante similar a la que nos encontramos al estudiar el mundo natural. No hay una clara división entre especies y subespecies, y realmente nadie sabe cuántas especies de seres vivos existen. </div><div><br /></div><div><strong>2ª analogía: el árbol de parentesco que relaciona a las lenguas y a las especies.</strong></div><div><br />Muchas lenguas modernas comparten semejanzas básicas en su vocabulario, fonética o estructura gramatical. Las lenguas pueden ser así organizadas en un gráfico en forma de árbol: las que son semejantes se agrupan en ramas (p.ej., los idiomas Inglés, Alemán y Escandinavo forman una rama llamada lenguas Germánicas). Después, varias ramas pueden combinarse formando familias de lenguajes. Se reconocen más de 70 familias, aunque hay controversias sobre cómo agrupar cada idioma en particular. Una familia puede contener varios cientos de idiomas. La mayor familia de lenguas del mundo es la familia Indo-Europea, que incluye la mayoría de las lenguas que se hablan en Europa, América y muchas de Asia (desde el Inglés y el Gaélico, al Latín, Griego, Persa y muchas de las más de 150 lenguas habladas en India). Las lenguas de una misma familia pueden ser muy diferentes, como el Finlandés y el Húngaro. En muchos casos, un único idioma constituye una familia, como el Japonés o el Vasco.</div><div><span style="color: rgb(255, 255, 255);">.</span></div><div></div><div>También esta situación es similar a la que se encuentra en el mundo natural. Las especies están jerárquicamente organizadas, como las ramas de un árbol, en grupos llamados "géneros", <a href="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBSiYpz1-TI/AAAAAAAAAVU/SWOBEfrZ6gM/s1600-h/Fig1.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5193954814688885042" style="margin: 0px 0px 10px 10px; float: right;" alt="" src="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBSiYpz1-TI/AAAAAAAAAVU/SWOBEfrZ6gM/s320/Fig1.jpg" border="0" /></a>familias, etc. (Fig. 1).</div><div><br />Las escrituras o alfabetos usados en el lenguaje escrito son instrumentos recientes, y sus relaciones entre los distintos idiomas son diferentes a las de las lenguas habladas. Por ejemplo, como podemos ver en la Fig. 2, las escrituras usadas en Hindi y en Urdu son muy diferentes, pero ambos son idiomas muy estrechamente emparentados (algunos lingüistas los consideran como un único idioma). Al contrario, el Chino y el Japonés, o el Inglés y el Húngaro, usan escrituras semejantes pero de hecho estos idiomas no están emparentados. <div><a href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBSjc5z1-UI/AAAAAAAAAVc/1NJVBJxcQZY/s1600-h/Fig2.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5193955987214956866" style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left;" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBSjc5z1-UI/AAAAAAAAAVc/1NJVBJxcQZY/s320/Fig2.jpg" border="0" /></a></div></div><div><span style="color: rgb(255, 255, 255);">.</span></div><div></div><div></div><div></div><div></div><div><strong></strong><div><strong>3ª analogía: el orígen de las lenguas y las especies es borroso. </strong></div></div><div><strong><span style="color: rgb(255, 255, 255);">.</span></strong></div><div></div><div><strong></strong></div><div><strong></strong></div><div></div><div>La Lingüística ha hecho un gran esfuerzo por reconstruir el idioma original, el que se supone que hablaba el grupo primitivo del que derivan los seres humanos actuales. Este supuesto primer lenguaje de la humanidad fué llamado "protolenguaje". Pero la búqueda no ha tenido éxito. Las diferentes familias de lenguas no muestran ninguna convergencia hacia un grupo original y común de signos, sonidos o construcciones de los que pudieran haber surgido. Después de largos estudios comparativos nos enfrentamos a una completa ausencia de datos sobre los orígenes del lenguaje. Sólo hemos podido trazar las pautas de la evolución reciente de algunos lenguajes. </div><div><br />Esto es exactamente lo que ocurre con la evolución de los seres vivos. Sus orígenes siguen siendo un enigma. Cada grupo en particular aparece independientemente en el registro histórico, y no hemos encontrado trazas de un único grupo original de organismos del que pudieran haber surgido todas las especies. </div><div><br /></div><div><strong>4ª analogía: hay muy pocas dominantes y muchísimas (lenguas y especies) escasas.</strong></div><div><br /></div><div>El número de personas que hablan cada idioma es muy diverso (ver Fig. 3). Un único idioma, el Chino, es hablado por cerca de una cuarta parte de la población del mundo. Otra cuarta parte aproximadamente hablan sólo cuatro lenguas: Inglés, Español, Ruso e Hindi. Otra cuarta parte de la población habla una docena más de lenguas. <a href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBSlA5z1-WI/AAAAAAAAAVs/H3kD4v7B-QI/s1600-h/Fig3.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5193957705201875298" style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left; width: 298px; height: 198px;" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBSlA5z1-WI/AAAAAAAAAVs/H3kD4v7B-QI/s320/Fig3.jpg" border="0" height="208" width="307" /></a>Está claro que la gran mayoría de los idiomas del mundo son hablados sólo por un pequeño número de personas: unos pocos miles en algunos casos, incluso sólo en un pueblo, o por sólo tres o cuatro personas. Esta es una distribución extremadamente asimétrica. En la Fig.4 se representan los 90 lenguajes más extendidos del mundo y el número de personas que los hablan. La "cola" de la distribución se extiende de tal forma que cuanto menor es el número de personas hablantes del idioma, mayor es el número de idiomas diferentes que existen. Si representáramos 3000 idiomas, el gráfico se alargaría 30 veces y parece una distribución asintótica, en la que nunca alcanzamos el valor de "0".</div><div></div><div><br /></div><div></div><div>Esta distribución es análoga a la de los seres vivos. El mundo natural contiene unas pocas especies dominantes y cientos de miles de especies menores y raras. La asimetría es la regla en el mundo biológico. Inversamente, la simetría es la regla en el mundo de la física teórica.<br /><br /></div><div><span style="color: rgb(255, 255, 255);"><a href="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBSkHpz1-VI/AAAAAAAAAVk/4t9B3udHLgU/s1600-h/Figura4.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5193956721654364498" style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left;" alt="" src="http://2.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBSkHpz1-VI/AAAAAAAAAVk/4t9B3udHLgU/s320/Figura4.jpg" border="0" /></a>.</span><strong>5ª analogía: la extinción alcanza por igual, tanto a las lenguas y especies dominantes como a las minoritarias.</strong></div><div><strong><span style="color: rgb(255, 255, 255);">.</span></strong></div><div>Los sistemas asimétricos son muy inestables. Su tendencia es hacia la simetría, hacia el equilibrio. Por eso suponemos que el futuro de las minorías es predecible. Fatalmente, a medida que el número de hablantes de un idioma disminuye, las nuevas generaciones deben abandonar su lengua materna y adoptar en su lugar un idioma más extendido que les será de mayor utilidad. Las lenguas dominantes desplazan a las lenguas minoritarias por medio del poder político y cultural, ahora incluso más rápidamente que antes debido a la aparición de los medios de comunicación de masas, que propagan las lenguas dominantes en áreas donde antes no hubieran llegado. Podemos suponer que las lenguas minoritarias están condenadas a la extinción, de la misma forma que las especies más raras son más débiles que las comunes en caso de crisis ambiental y riesgos de extinción.</div><div><br />Sin embargo, la historia muestra una imagen diferente. Las lenguas antiguamente dominantes como el Griego clásico, el Latín o el Copto, ahora prácticamente han desaparecido, reemplazadas por otras anteriormente minoritarias, evolucionadas tras su contacto con la antigua cultura principal. Lenguas principales como el Maya en Norte y Centro América fueron casi completamente reemplazadas por la lengua sucesora, el Nahuatl, al extenderse el imperio azteca; y después ambas se convirtieron en lenguas menores reemplazadas por el Español. Y así ha ocurrido con muchas lenguas. No sabemos cuantas lenguas han desaparecido completamente, pero sabemos que tras los cambios mayores quedan supervivientes. Si el destino probable de la desaparición de las lenguas menores fuera el acontecimiento más frecuente, la distribución tendería a ser simétrica, y el número de lenguas disminuiría (la "cola" se acortaría). Pero no es esto lo que ocurre en el mundo en general. La renovación continua se acompaña de un incremento de diversidad, opuesto al supuesto reemplazamiento gradual de las minorías por la mayoría. </div><div><br />Esto es análogo a lo que ocurre en el mundo de la Naturaleza. La extinción se supone que afecta más a las especies raras, pero de hecho especies muy extendidas se han extinguido, incluso cerca del momento máximo de su desarrollo, y muchas especies menores y raras han permanecido a través de millones de años de cambios naturales. No hay una supervivencia de algunas especies "mejor adaptadas", sino al contrario, se sostiene e incrementa una alta diversidad (la llamada paradoja de Haldane). Incluso se ha afirmado formalmente que no hay relación directa entre el número de individuos de una especie y su probabilidad de extinción (la tasa de extinción es prácticamente constante para cada particular familia de especies, según la llamada ley de Van Valen).<br /><br />La situación en el futuro no parece indicar que habrá un único lenguaje en el mundo. Tampoco parece posible tener un mundo natural con una única especie. El esfuerzo por introducir un idioma artificial con este fin, el Esperanto, no ha tenido éxito. Las personas adoptan algún idioma particular como segunda lengua junto a su lengua materna, impulsados por su necesidad de comunicación. Pero el idioma más extendido en el mundo cambia con el tiempo.</div><div><br />Tenemos ahora un respeto nuevo hacia las minorías. En el pasado el hombre suponía que al imponer un idioma a los nativos de una colonia hacía lo correcto, o al matar todo tipo de animales. Ahora sentimos que la pérdida de un idioma, como la extinción de una especie rara, tiene un impacto global negativo, que pone a todo el mundo natural y a los seres humanos en peligro de empobrecimiento y de riesgo para su supervivencia. </div><div><br /></div><div>En conclusión, tanto las lenguas humanas como las especies de organismos comparten analogías en su estructura y organización: límites difusos entre ellas, jerarquía de parentesco, orígenes borrosos, distribución muy asimétrica de sus individuos representantes, y probabilidad constante de extinción. Es posible por tanto considerar a ambas entidades como <strong>sistemas vivientes análogos, cognitivos y evolutivos</strong>.</div><div><span style="color: rgb(255, 255, 255);">.</span></div><div></div><div></div><div></div><div></div><div>En Lingüística, como en Biología, hemos de procurar desterrar un viejo prejuicio que nos hace ver a los sistemas evolutivos como ordenados en escalas que van de lo "simple" a lo "complejo", de lo "inferior" a lo "superior". Nada de ello, ni en las lenguas ni en las especies, tiene que ver con la realidad sino con la visión sesgada de nuestra "civilización" y nuestra cultura. Las más primitivas y arcaicas entidades son de enorme complejidad y capacidad, sin que nada las haga inferiores a las entidades más derivadas y modernas. </div><div><span style="color: rgb(255, 255, 255);">.</span></div><div></div><div></div><div></div><div></div><div></div><div><strong>Bibliografía</strong></div><div><br />CRYSTAL, D. (1987). The Cambridge encyclopedia of language. Cambridge Univ.Press.<br />FOX, A. (1995). Linguistic reconstruction. Oxford linguistic, 372 pgs.<br />KATZNER, K. (1995). The languages of the world. Routledge, N.Y., 378 pgs.<br />RAUP, D. (1993). Extinction. Bad genes or bad luck?. Norton, N.Y., 210 pgs.<br />RUMLEN, M. (1987). A guide to the world's languages.<br />STEVENSON, V. (Ed., 1983). Words: the evolution of western languages. Methuen, London.<br />Languages of the world: <a href="http://www.nvtc.gov/lotw/index.html">http://www.nvtc.gov/lotw/index.html</a><br /></div><div></div><div></div></div>Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-62929450762045279382008-04-25T10:26:00.000-07:002008-12-10T10:27:45.597-08:00El origen y evolución del lenguaje<div>Uno de los temas que más han interesado a los estudiosos de la evolución humana es el origen y evolución del lenguaje. Si algo nos diferencia claramente de los demás organismos es la capacidad de adquirir un lenguaje articulado y simbólico, que tiene un significado propio (semántico, no sensorio). Y además de aprender en un breve intervalo temporal un conjunto de reglas gramaticales y sintácticas no explícitas, somos capaces de adquirir un nuevo lenguaje en cualquier momento (e incluso de inventarlo). La capacidad de hablar trasciende cualquier capacidad biológica ordinaria, y es la clave de todas las capacidades humanas superiores (artísticas, científicas, filosóficas, etc.) </div><div><br /><a href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBIqLZz1-SI/AAAAAAAAAVM/kWBspd8_1DQ/s1600-h/language_family_tree.gif"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5193259695706863906" style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; CURSOR: hand" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/SBIqLZz1-SI/AAAAAAAAAVM/kWBspd8_1DQ/s320/language_family_tree.gif" border="0" /></a>Dice un autor uruguayo muy interesante, <a href="http://www.uruguaypiensa.org.uy/noticia_91_1.html">Juan Grompone</a>, que "La evolución del hombre es una rara forma de la evolución darwiniana de las especies, diferente a todo lo anterior conocido". Se refiere el autor sobre todo a nuestra capacidad tecnológica, la inventiva para crear herramientas que nos ha permitido "dominar el planeta". Otra visión más "Gaiana" del proceso de "dominio" del planeta (expansión y colonización de una especie cosmopolita) podría asemejar la expansión humana a otras expansiones igualmente "únicas": la expansión de las cianobacterias en el Precámbrico que cambiaron la química de la atmósfera; la de los hongos y plantas terrestres en la Era Primaria, que siguen siendo los organismos de mayor tamaño; o la de los insectos sociales, verdaderos superorganismos. Todos ellos han constituído gigantescas innovaciones de escala planetaria, como a justo título puede considerarse la humanidad.<br /><br />En tal caso ¿qué es, si es que es algo, lo que nos hace únicos a los humanos?<br /><br />Una de mis respuestas favoritas es: el lenguaje. Sin lenguaje no hay pensamiento, y sin pensamiento no hay tecnología. Toda nuestra originalidad se basa en ese fenómeno biológicamente inexplicable que es el lenguaje humano. La estructura del lenguaje humano que se expresa en las distintas lenguas o idiomas tiene una base común, como demostró ese genio llamado <a href="http://www.chomsky.info/">Noam Chomsky</a>. Pero además los paleontólogos detectamos una estructura común en la evolución de las lenguas. Algo que las hace semejantes a cómo evolucionan los organismos. Los linguistas y los naturalistas podemos utilizar los mismos procedimientos para establecer filogenias y parentescos entre nuestros objetos de estudio (por ejemplo, la cladística). Por tanto, algo tienen en común las lenguas y los seres vivos: ambos surgen, se desarrollan, se reproducen y se extinguen.<br /><br />Seguiremos adelante con este paralelismo, que nada tiene que ver con el modelo llamado darwinista de evolución "<span style="FONT-STYLE: italic">del-más-simple-al-más-complejo</span>" (que quizá puede aplicarse a la historia de los ecosistemas, pero que apenas funciona para los organismos). Hay muchos modos de ver la evolución (o la historia: ¿términos sinónimos?).</div>Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-25041927288396542782008-02-26T10:39:00.000-08:002008-12-10T10:27:45.828-08:00<span style="font-weight: bold;font-size:130%;" >Conocer el pasado, prever el futuro ¿Acaso importa?</span><br /><br /> Esta cultura de la globalización no contribuye a una mayor coherencia de las ideas, pero sí a una mayor riqueza en la diversidad. Gracias a tantos modos de comunicarnos podemos comprobar la coexistencia de una gran variedad de teorías, visiones y opiniones compatibles o contradictorias. Todas parecen convivir (de hecho, conviven) sin generar graves problemas, pero al rozarse pueden producir fuertes choques. Los debates políticos, como el de Rajoy y Zapatero, son sólo un ejemplo de la dureza cortés con la que pueden surgir estos enfrentamientos entre visiones distintas de lo que hay y lo que se avecina. Si esto es así de conflictivo cuando se habla de datos y previsiones de 4 años antes o después ¿qué nos podemos esperar cuando se confrontan ideas sobre el cambio climático del futuro o sobre lo que pasó hace miles de años ?<br /><br /> Pues si a los humanos nos distingue la capacidad de prever y proyectar el futuro, no podemos sentirnos muy seguros de cómo la estamos desarrollando. Cada cual puede hacer previsiones, pero sólo puede apostar por el futuro incierto que nos aguarda. Como Popper señaló, el universo está abierto. Por más que conozcamos el pasado y nos proyectemos hacia el futuro, sólo podemos sugerir posibilidades y calcular probabilidades. Después, cuando nuestras predicciones funcionan, es fácil decir que "<span style="font-style: italic;">ya lo habíamos dicho</span>". Porque en el fondo, por más seguros que creamos estar, nosotros seremos los primeros sorprendidos.<br /><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/R8RgAe51jjI/AAAAAAAAASk/ur-vtlQJ8xs/s1600-h/Ocunic.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/R8RgAe51jjI/AAAAAAAAASk/ur-vtlQJ8xs/s320/Ocunic.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5171363833540087346" border="0" /></a> Por lo que vemos de su comportamiento, nada indica que exista en el repertorio de instintos del reino animal algo parecido a nuestra capacidad de prever y proyectar. Al menos a nivel neurológico, el sistema nervioso animal más desarrollado puede ser muy complejo, pero es fundamentalmente un sistema de respuesta a estímulos. Ningún conejo se motiva para cambiar sus acciones ni es capaz de salir de su rutina.<br /><br />Sin embargo, los conejos tienen un repertorio de respuesta del sistema inmunológico mucho más rico y variado que el de los humanos. La riqueza, complejidad y variedad de su dotación inmunitaria es tan asombrosa, como W. van der Loo ha demostrado, que puede abarcar un espectro mucho mayor que el de cualquier otro organismo.<br /> Algo muy importante significa el sistema inmunitario: como demostraron Maturana y Varela, es un sistema cognitivo (al mismo nivel que el sistema nervioso) y es el depositario bioquímico de la identidad. Somos distintos gracias a él, y es quien nos diferencia de los demás organismos más parecidos a nosotros, incluso de nuestros hermanos.<br /><br /> Por lo visto, el sistema inmunitario de algunos animales es mucho más abarcante, complejo, variado y flexible y tiene capacidades cognitivas muy superiores a las de los humanos; no sólo superiores en grados, sino cualitativamente superiores.<br /><br /> En estos tiempos en los que vemos aparecer en los humanos enfermedades autoinmunes, no está de más reflexionar sobre lo que el sistema inmunitario puede representar como correlato bioquímico de los conflictos que coexisten en nuestro ajetreado y (sub)consciente sistema cognitivo neuronal.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-87877183960242876132007-10-29T09:26:00.000-07:002008-12-10T10:27:46.159-08:00<span style="font-weight: bold;font-size:130%;" >Sigue la búsqueda</span><br /><br />Algunos pueden pensar que son obvias, pero para otros, las diferencias entre humanos y animales no son nada obvias (también otros piensan que son inexistentes). En ésto como en tantas cosas, los humanos nos diferenciamos entre nosotros: somos capaces de diferir en cualquier cuestión que se nos plantee, tanto si en apariencia es fácilmente contrastable como si no. Vean por ejemplo la disquisición de JAL sobre este tema:<br /><br /><a href="http://weblogs.madrimasd.org/biocienciatecnologia/archive/2007/10/26/77481.aspx">http://weblogs.madrimasd.org/biocienciatecnologia/archive/2007/10/26/77481.aspx</a><br /><br />Parecería, <span style="font-style: italic;">a priori</span>, que la cuestión de la diferenciación entre humanos y animales sería fácilmente contrastable. A diferencia de las plantas, los animales se caracterizan por tener algún nivel de consciencia neuronal. A los humanos se nos ha desarrollado tanto la consciencia neuronal que prácticamente estamos identificados con nuestro cerebro. Gran parte de las cualidades típicamente humanas nos suelen remitir al cerebro: consciencia individual, lenguaje, capacidades cognitivas, etc.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/RyYViGdC5oI/AAAAAAAAADM/cIPDfnS19Lw/s1600-h/LivingCrinoids2.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer;" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/RyYViGdC5oI/AAAAAAAAADM/cIPDfnS19Lw/s320/LivingCrinoids2.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5126808901400061570" border="0" /></a>Los animales más similares al ser humano no llegan a desarrollar más que muy pobremente las cualidades neuronales típicamente humanas (y cuando lo hacen, es siempre inducidos por un humano). Los animales más diferentes del ser humano presentan capacidades neuronales todavía más pobremente desarrolladas y menos variadas, hasta encontrarnos con animales de niveles de consciencia neuronal tan poco importantes que llegan a comportarse de forma similar a las plantas (por ejemplo, los crinoideos)<br /><br />En esta situación, la diferencia entre humanos y animales es para muchos científicos una cuestión de <span style="font-weight: bold;">grado </span>y no de <span style="font-weight: bold;">clado</span>: cuantitativamente distintos, pero no cualitativamente. Seríamos esencialmente iguales a los animales, sólo que con más cerebro. Además, si nos fijamos en rasgos anatómicos o fisiológicos no cerebrales, nos distinguimos poco de los primates y otros mamíferos. Y desde el punto de vista genético, nos parecemos más a los demás primates que lo que dos ranas se parecen entre sí ¿Alguien habrá intentado ya la hibridación?<br /><br />En esta situación encontramos una paradoja: un humano con una importante lesión cerebral, que le produzca retraso mental y le incapacite para realizar las funciones típicamente humanas ¿sería más similar a un animal?<br />Aquellos que tratan con personas deficientes mentales deben decirlo; pero creo que no se forman ni informan con veterinarios o cuidadores de animales, sino con médicos, enfermeras y educadores. La experiencia muestra que hay niveles de <span style="font-weight: bold;">comunicación no verbal</span> entre humanos, que permiten superar importantes deficiencias cerebrales; y capacidades cognitivas muy elevadas en personas con severos retrasos mentales. La película "<span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Rain man</span>" no se basa en una ficción, sino en las observaciones bien contrastadas de psiquiatras y cuidadores de enfermos mentales. Un humano cerebralmente disminuído no se parece más a los animales, lo que contradice la diferenciación cuantitativa o "de grado" que surge de algunos datos de bioquímica o de etología. Es por ello que muchos difieren de la bien argumentada opinión de JAL.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-27561387827709148042007-04-11T04:52:00.000-07:002008-12-10T10:27:46.459-08:00Los humanos asistimos asombrados a nuestros propios cambios, de los que no sólo somos espectadores, sino en gran medida también gestores y provocadores:<br /><br />Podemos leer a M.A. Durán (CSIC). Madrid+d (Noticias) ... "<strong>Cuando las mujeres dejaron de ser vivíparas</strong>"<br />"Ignoro cuánto tiempo pasará hasta que este tipo de prácticas se implanten, pero no tengo ninguna duda de que llegarán. Resulta paradójica la enorme expectación levantada en España por los descubrimientos que muestran las huellas de nuestros remotos ancestros en las simas de Atapuerca, y que no se levante una expectación parecida hacia cómo serán nuestros descendientes. El camino de la evolución desde los hombres y las mujeres de Atapuerca hasta nosotros ha sido lento, porque ellos apenas podían influir sobre sí mismos. <strong>La humanidad del siglo XXI puede, para bien y para mal, influir poderosamente sobre su propio destino, incluido el destino biológico</strong>. Por eso creo que no falta mucho para que llegue el día en que un parto humano vivíparo se convierta en noticia y no lo contrario".<br /><br /><a href="http://4.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/RhzN3bM03WI/AAAAAAAAACc/TM9PryKPs7U/s1600-h/P4300027.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5052139234080906594" style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left;" alt="" src="http://4.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/RhzN3bM03WI/AAAAAAAAACc/TM9PryKPs7U/s200/P4300027.jpg" border="0" /></a><br />Nuestra consciencia se proyecta hacia el pasado y hacia el futuro, observando con asombro su enorme asimetría. El tiempo se deforma a nuestra consciencia, de forma similar a como ocurre con el efecto Doppler del sonido en movimiento:<br /><br /><br /><ul><br /><li>el pasado se me alarga y estira progresivamente (hace sólo cien años la humanidad no podía imaginar más de 6000 años atrás); </li><br /><li>el futuro se me amontona y acorta (parece que fue ayer cuando aparecieron los teléfonos móviles, y ya no podemos vivir sin ellos). </li></ul>No hay razones físicas ni químicas para la asimetría temporal. Deben de ser razones biológicas, psicológicas, o de otra naturaleza. La "caída", la expulsión del paraíso, muchos mitos de nuestras culturas hacen referencia a una ruptura de simetría en el origen de la humanidad. El "big bang" está también en el origen de una ruptura mayor de simetría: la expansión del Universo, el más gigantesco "efecto Doppler" de la historia.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-7998981892382732882007-03-06T09:22:00.000-08:002008-12-10T10:27:46.952-08:00<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/Re2nvLPFCNI/AAAAAAAAAAk/6OLxMV14YFw/s1600-h/Megatchad.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="http://1.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/Re2nvLPFCNI/AAAAAAAAAAk/6OLxMV14YFw/s400/Megatchad.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5038867987009177810" border="0" /></a><span style="font-weight: bold;font-size:130%;" ><span style="font-family:times new roman;">¿Es el ser humano responsable de la desertificación reciente?</span></span><br /><br />Esta pregunta está siendo debatida en estos últimos años, pues hace poco era impensable. Ni se formulaba ni se imaginaba algo así. Pero poco a poco se va haciendo evidente que algo tenemos que ver con la desertificación reciente del planeta, desde hace unos 6.000 años cuando empezaron las culturas megalíticas en el Mediterráneo, en Mesopotamia y en el Pacífico.<br /><br />En un mapa del antiguo lago Chad (ahora reducido a la zona rellena de azul), podemos ver lo que fue su extensión hace 4000 años (paleo-costa azul) y 5000 años (paleo-costa rosa). Entonces estaba el Sahara tan poblado, que cientos de ruinas neolíticas están conservadas cada pocos kilómetros entre los campos de dunas. Incluso hay arpones de hueso, vértebras de enormes percas y cerámica decorada, conservados entre capas de rocas lacustres (diatomitas) que el viento ha modelado en colinas en forma de "lomos de ballena" (<span style="font-style: italic;">yardangs</span>).<br /><br />Y la reducción drástica del gran lago "Mega-Chad" no es el único caso. Otros muchos lagos enormes se secaron en Libia, Sudán, Mauritania, Asia central...<br /><br />Cuando se han datado los inicios de grandes civilizaciones, se ha comprobado que su inicio precede a los grandes ciclos de desertificación. Así, hace unos 5000 años se iniciaron en el Pacífico los grandes ciclos de calentamiento y sequía (ENSO-El Niño) , que no existían anteriormente. Por esa misma época se desarrollaron culturas megalíticas en Perú (ver Sandweiss, D.H. et al., 1999 - Transitions in the Mid-Holocene. <span style="font-style: italic;">Science</span>, <span style="font-weight: bold;">283</span>: 499-500). Un deterioro climático hacia la aridez se detecta en Egipto y Palestina hace unos 6,300 años, y en el Norte de Mesopotamia hace 4,200 años (Dalfes et al., 1997 - <span style="font-style: italic;">Third millenium B.C. c</span><span style="font-style: italic;">limate change and Old World collapse</span>. NATO ASI ser. 1, vol. 49. Springer Verlag). En vez de producir el colapso de culturas previas, <span style="font-weight: bold;">estas crisis climáticas coinciden con la expansión de la civilización</span> egipcia y mesopotámica. Igualmente en esa época se desarrollan culturas importantes en Australasia, China y Japón. En España, la cultura de Los Millares en Almería ha dejado también restos megalíticos y de grandes herbívoros acompañados de roedores riparios, indicadores de clima húmedo. Su desarrollo hace unos 4000 años también precede al inicio de la actual desertificación.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/Re2uerPFCOI/AAAAAAAAAAs/DCQW3qWUWqM/s1600-h/Tassili_carvings_light.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer;" src="http://3.bp.blogspot.com/_8Y0t1fwpdTo/Re2uerPFCOI/AAAAAAAAAAs/DCQW3qWUWqM/s320/Tassili_carvings_light.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5038875400122730722" border="0" /></a>Nos puede parecer que aquellos hombres eran tan pocos y tan poco industrializados que no pudieron cambiar tanto al planeta como nuestra civilización actual. Y sin embargo, aún la pequeña cantidad de humanidad de entonces dejó grandes monumentos y huellas de su actividad que indican la gran desforestación, el descenso del nivel de los acuíferos y la extinción local de grandes mamíferos. Jirafas, grandes rebaños de rumiantes, cocodrilos y avestruces vivían en Libia, Níger y Argelia, como atestiguan las pinturas y grabados rupestres (en la foto, grabados del Sahara al sur de Argelia).Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-1162574958588547862006-11-03T09:06:00.000-08:002007-10-29T10:57:16.653-07:00<a href="http://photos1.blogger.com/blogger/4027/2328/1600/Casa%20Montero.jpg"><img style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left;" alt="" src="http://photos1.blogger.com/blogger/4027/2328/200/Casa%20Montero.jpg" border="0" /></a><br /><br /><p>Este corte del terreno en una autopista de Madrid ha descubierto un tesoro. </p><p>En Casa Montero, cerca de San Fernando de Henares, existe un gran número de pozos de unos 8 metros de profundidad y menos de 2 m de diámetro que los hombres del Neolítico excavaron verticalmente de manera asombrosa para buscar pedernal. Éste se encuentra en bloques irregulares disperso y en capas deformadas, como se ve en la fotografía. Y sin embargo los neolíticos acertaron con cada pozo, llegando siempre donde había pedernal y evitando las extensas áreas donde no lo había.</p><p>Debajo del pedernal ha aparecido una capa negra de arcillas llenas de fósiles y de pisadas de mastodontes de hace unos 15 millones de años (el periodo Mioceno). La Consejería de Cultura de la Comunidad de Madrid, el Museo Nacional de Ciencias Naturales y diversas empresas encargadas de las obras y de la preservación del patrimonio se han encargado de salvar los hallazgos que ha sido posible rescatar y documentar los que han debido ser destruidos.</p><p>Desde el Paleolítico los hombres excavan el suelo buscando rocas, minerales y también fósiles. En muchos casos se trata de materiales útiles para fabricar instrumentos. Pero en otros casos es sólo por atesorar objetos cargados de significado: bellos, sagrados, ricos en información... </p><p>¿Cómo pudieron los neolíticos excavar pozos tan profundos, estrechos y certeros en Casa Montero, accediendo a una roca oculta a la vista y sin fallar un sólo pozo estéril?</p><p>¿Qué llevó a la familia Rich y sus compañeros a realizar un esfuerzo inimaginable para extraer fósiles de dinosaurios en el Sur de Australia, excavando una mina al pie de un gran acantilado, batidos por las olas, en condiciones durísimas y a centenares de kilómetros de la civilización? (leer "<em>Dinosaurs of darkness</em>" para creer).</p><p>Vale la pena detenerse a pensar qué distintas son las motivaciones de humanos y animales en su esfuerzo por la vida. Humanos y animales compartimos instintos de supervivencia, protección, reproducción... pero sólo a los humanos nos mueve la búsqueda: de conocimiento, de trascendencia, de posesión... hasta el punto de sacrificar los instintos primarios en pos de ella.</p><p> </p>Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-31082668.post-1152813073209781472006-07-13T10:22:00.000-07:002007-10-29T10:58:17.746-07:00<a href="http://photos1.blogger.com/blogger/3496/3347/1600/P1010101.0.jpg"><img style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left;" alt="" src="http://photos1.blogger.com/blogger/3496/3347/320/P1010101.0.jpg" border="0" /></a><br />En general, hoy los humanos no creemos que nos diferenciamos gran cosa de los animales. La ciencia nos dice que debemos ser humildes y considerarnos tan animales como cualquier otro.<br /><br />La Biología, especialmente la Genética, nos asegura que los humanos pertenecemos al mismo reino que los gusanos o las hormigas, y que apenas nos diferenciamos de los chimpancés.<br /><br />Sin embargo, hay opiniones expertas que dicen que la evolución biológica y la selección natural ya no rigen para los humanos: que nuevas leyes de evolución cultural y tecnológica han venido a superponerse a las antiguas leyes de la biología ... y que las nuevas leyes que los humanos representamos son capaces de modular las antiguas leyes naturales.<br /><br />Si es así, los humanos somos una forma de organización nueva, surgida a partir del reino animal pero sujeta a leyes diferentes. Con la perspectiva que da el tiempo geológico es muy poco lo que llevamos viviendo, pero ya es suficiente para ver algunos efectos en nuestro entorno. Prácticamente ya no existe naturaleza "virgen". Todos los ecosistemas de nuestro planeta, incluso algunos otros cuerpos planetarios, han sido visitados, muestreados, alterados o profundamente cambiados por los humanos.<br /><br />Nuestras formas y leyes humanas emergentes están modificando el mundo, como antiguamente las bacterias cambiaron la química del océano y del aire. Sin duda, el planeta Tierra ha ido cambiando con cada especie y cada familia que se ha incorporado. Pero una especie capaz de cambiar el mundo tanto (¡y en tan poco tiempo!) no es una simple especie más.<br /><br />Creo que los humanos mostramos diferencias ecológicas y etológicas tan notables con nuestros parientes animales, que podemos constituir un taxón de mayor rango que una familia, si no un <em>phylum </em>o un reino. Las diferencias genéticas no siempre están relacionadas con las diferencias morfológicas, ecológicas o etológicas.<br /><br />¿Desmedido orgullo, antropocentrismo, ideología, religión? La ciencia (la humanidad) lo dirá.Somosaguashttp://www.blogger.com/profile/09633087350139883875noreply@blogger.com0